Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 11АП-9867/11

г. Самара

3 ноября 2011 г.

Дело N А65-7232/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 ноября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хатыповой О.В. (до перерыва), Кузьминой А.В. (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 - 27 октября 2011 г. в зале N 6 помещения суда апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Таттеплосбыт" и открытого акционерного общества "Казанская теплосетевая компания"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2011 года, принятое по делу N А65-7232/2011, судья Абдрахманов И.И.,

по иску открытого акционерного общества "Таттеплосбыт" (ОГРН 1101690018759), г.Казань,

к открытому акционерному обществу "Завод "Элекон" (ОГРН 1021603145541), г.Казань,

о взыскании долга 2 814 954 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 158 руб. 27 коп.,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- открытого акционерного общества "Казанская теплосетевая компания", г.Казань,

- федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт расходометрии" Государственный научно-методологический центр, г.Казань,

- открытого акционерного общества "Генерирующая компания", г.Казань,

с участием:

от истца - Фаизов Р.Ф., представитель по доверенности от 31.12.2010 г.,

от ответчика - Халиуллин Л.М., представитель по доверенности от 18.07.2011 г.,

от третьих лиц - не явились, уведомлены надлежащим образом,

установил:

Открытое акционерное общество "Таттеплосбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Завод "Элекон" о взыскании долга за поставленную тепловую энергию в октябре 2010 г. в размере 2 814 954 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 158 руб. 27 коп. за период с 05.02.2011 г. по 06.04.2011 г.

В обоснование искового требования истец указал, что 12.02.2002 г. между ОАО "Татэнерго" (правопредшественник истца) и ОАО "Завод "Элекон" был заключен договор на снабжение тепловой энергией в паре N 454п, 31.05.2010 г. при осмотре измерительной диафрагмы, входящей в узел учета тепловой энергии ответчика было установлено, что срок ее поверки истек 18.05.2010 г., а поэтому в соответствии с п.п. 5.1.2 и 9.11 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 г. N Вк-4936) показания прибора учета не учитываются при определении объема полученной абонентом тепловой энергии.

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявлением от 30.05.2011 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 5 955 561 руб. 53 коп. - задолженность по оплате поставленной тепловой энергии за октябрь - ноябрь 2010 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 159 683 руб. 49 коп. за период с 05.02.2011 г. по 01.06.2011 г. При этом размер задолженности истец определял на основании пункта 4.5 договора - по договорной нагрузке. Уточнение иска принято определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2011 г.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийский научно-исследовательский институт расходометрии" государственный научно-методологический центр, федеральное государственной учреждение "Татарский центр стандартизации, метрологии и сертификации", открытое акционерное общество "Казанская теплосетевая компания", открытое акционерное общество "Генерирующая компания".

ОАО "Завод "Элекон" в отзыве на исковое заявление просило в удовлетворении иска отказать, полагает, что акт N 1352 не может быть положен в основу решения, т.к. акт в нарушение п.п. 7.1 и 7.3 Правил не утвержден руководителем энергоснабжающей организации и не имеет указания на норму Правил, которые были нарушены ответчиком, не истребованы объяснения у ответчика. В связи с переносом узла учета на границу раздела балансов с письменного согласия истца было согласовано использование диафрагмы на действующем узле учета по 15.09.2010 г., а затем согласовывать указанный порядок - отказался.

ОАО "Казанская теплосетевая компания" в отзыве на иск требования истца поддержало, ссылаясь на истечение срока поверки прибора учета ответчика.

ФГУ "Татарский центр стандартизации, метрологии и сертификации" в отзыве на иск, сославшись на п.п. 9.9 и 9.11 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, указало, что если после истечения срока государственной поверки хотя бы одного из приборов узла учета тепловой энергии, показания этого узла учета тепловой энергии при взаимных расчетах между энергоснабжающей организацией и абонентом не учитываются.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2011 года в удовлетворении иска - отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным решением, открытое акционерное общество "Таттеплосбыт" и открытое акционерное общество "Казанская теплосетевая компания" обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ОАО "Таттеплосбыт" с решением суда не согласилось, просило о его отмене и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В обоснование своей просьбы истец указал, что вывод суда первой инстанции о том, что прибор узла учета - контрольно-измерительная диафрагма - с 18.05.2010 г. считается вышедшим из строя ввиду истечения срока его государственной поверки. Вывод суда первой инстанции об исправности узла учета ответчика - противоречит материалам дела, поскольку в связи с истечением срока поверки контрольно-измерительной диафрагмы узел учета тепловой энергии ответчика считается вышедшим из строя. Истец полагает, что суд первой инстанции необоснованно применил пункты 7.1 и 7.3 Правил учета, а также необоснованно не применил пункт 9.9, 9.11, 9.13 тех же Правил.

Третье лицо ОАО "Казанская теплосетевая компания" с судебным решением также не согласилась и в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование своей просьбы третье лицо в жалобе указало на правомерность исковых требований, отсутствие у ответчика акта допуска в эксплуатацию узла приборов учета в спорном периоде, а также о своей поддержке апелляционной жалобы истца.

В отзыве на апелляционную жалобу истца ОАО "Завод "Элекон" указало, что считает решение суда законным и обоснованным, ссылается на обоснованность вывода суда первой инстанции о том, что факт истечения срока поверки диафрагмы истцом не доказан

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 г. в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционных жалоб ОАО "Таттеплосбыт" и ОАО "Казанская теплосетевая компания" было отложено и назначено на 20.10.2011 г.

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 г. в связи с прекращением полномочий судьи Лукьяновой Т.А. в составе суда, рассматривающего дело, судья Лукьянова Т.А. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменена на судью Терентьева Е.А.

Определением председателя пятого судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 г. в связи с отпуском судьи Балакиревой Е.М. в составе суда, рассматривающего дело, судья Балакирева Е.М. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменена на судью Пышкину Н.Ю.

После замены судей в составе суда рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании 20.10.2011 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 27.10.2011 г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

12.02.2002 г. ГУП ПЭО "Татэнерго" (теплоснабжающая организация) и ОАО "Завод "Элекон" (абонент) заключили договор N 454п на снабжение тепловой энергией в паре, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпустить абоненту тепловую энергию в паре через присоединенную сеть, а абонент обязался оплачивать поставленную энергию в соответствии с условиями договора.

Пунктами 1.1, 2.1.1, 3.1.1 договора предусмотрено, что истец принял на себя обязательство поставлять ответчику тепловую энергию в паре, а ответчик обязался принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию. При этом отпуск пара производится от источника теплоснабжения - филиала ОАО "Генерирующая компания" - по паропроводу МАП, находящегося на балансе у третьего лица - ОАО "КТК".

Пунктом 4.5 договора было предусмотрено, что при неисправности приборов более 15 суток значение теплопотребления определяется как при временной отсутствии приборов учета и рассчитывается по договорной максимально-часовой нагрузке.

В соответствии с условиями договора учет потребленной энергии производится на основании измерительных показаний узла учета тепловой энергии. При этом в состав узла учета входит контрольно-измерительная диафрагма.

В последующем в результате приватизации ГУП ПЭО "Татэнерго" было преобразовано в ОАО "Татэнерго", затем в результате реорганизации ОАО "Татэнерго" преобразовалось в ОАО "Татэнергосбыт", которое в результате реорганизации преобразовано в ОАО "Таттеплосбыт".

31.05.2010 г. представителями ОАО "Таттеплосбыт", ОАО "Завод "Элекон", ОАО "Казанская теплосетевая компания" был составлен совместный акт N 1352, согласно которому при осмотре контрольно-измерительной диафрагмы было установлено, что срок госповерки диафрагмы истек 18.10.2010 г., иных замечаний к прибору не имелось, после чего диафрагма была собрана к полукамере и опломбирована ОАО "Таттеплосбыт", смонтирована в паропровод.

В связи с ведением ОАО "Завод "Элекон" работ по переносу узла учета пара ОАО Т"аттеплосбыт" согласовывало ОАО "Завод "Элекон" расчет количество потребленной тепловой энергии и теплоносителя в паре по показаниям приборов узла учета до момента установки новых приборов учета - до 31.07.2010 г. (письмо от 06.07.2010 г.), до 15.09.2010 г. (письмо от 01.09.2010 г.). Однако письмом от 06.10.2010 г. ОАО "Таттеплосбыт" отказало ответчику в согласовании указанного выше расчета после 15.09.2010 г.

02.11.2009 г. ФГУ "Татарстанский центр стандартизации, метрологии и сертификации" было выдано свидетельство о поверке N 3961, согласно которому принадлежащий ОАО "Элекон" пункт учета пара по адресу: РТ, г.Казань, ул. Дементьева, признан пригодным для применения в указанном в свидетельстве диапазоне измерений. Срок действия свидетельства - до 09.11.2010 г. При этом в свидетельстве определено, что в состав измерительного комплекса входит диафрагма стандартная камерная ДКС с угловым способом отбора перепада давления и диаметром отверстий 168,95 мм, 359 мм.

В соответствии с приборным учетом ОАО "Завод "Элекон" потребило в сентябре - октябре 2010 года тепловую энергию в паре в количестве 4501 Гкал, 6704 тонн.

15.11.2010 г. ФГУ "Татарстанский центр стандартизации, метрологии и сертификации" было выдано свидетельство о поверке N 4259, согласно которому принадлежащий ОАО "Элекон" пункт учета пара по адресу: РТ, г.Казань, ул. Тэцевская, 1, теплопункт, признан пригодным для применения в указанном в свидетельстве диапазоне расхода. Срок действия свидетельства - до 16.11.2011 г.

25.11.2010 г. ОАО "Таттеплосбыт", ОАО "КТК", ОАО "Завод "Элекон" был составлен акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (ОАО "Завод "Элекон"), в соответствии с которым узел учета допущен к эксплуатации с 25.11.2010 г. по 03.05.2011 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии.

Порядок расчетов за принятую энергию определяется законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

При заключении и исполнении договора стороны руководствовались Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных первым заместителем Министра топлива и энергетики РФ 12.09.1995 г. N Вк-4936.

В силу указанных Правил под допуском в эксплуатацию узла учета понимается процедура, определяющая готовность узла учета тепловой энергии к эксплуатации и завершающаяся подписанием акта установленного образца; приборами учета являются приборы, которые выполняют одну или несколько функций: измерение, накопление, хранение, отображение информации о количестве тепловой энергии, массе (или объеме), температуре, давлении теплоносителя и времени работы самих приборов. Узлом учета является комплект приборов и устройств, обеспечивающий учет тепловой энергии, масс (или объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию его параметров.

Согласно пункту 5.1.2 каждый прибор учета должен проходить поверку с периодичностью, предусмотренной для него Госстандартом. Приборы учета, у которых истек срок действия поверки и (или) сертификации, а также исключенные из Реестра средств измерений, к эксплуатации не допускаются.

При несвоевременном сообщении потребителем о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя в силу пункта 9.9 Правил узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки энергоснабжающей организацией. В этом случае количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в Договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты.

При этом, согласно пункту 9.10 Правил узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в случаях: несанкционированного вмешательства в его работу; нарушения пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей; механического повреждения приборов и элементов узла учета; работы любого из них за пределами норм точности; врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета.

Согласно пункту 9.11. Правил после истечения срока действия Государственной поверки хотя бы одного из приборов узла учета тепловой энергии и теплоносителя, показания приборов этого узла учета не учитываются при взаимных расчетах между энергоснабжающей организацией и потребителем. Узел учета считается вышедшим из строя по пункту 9.9. После восстановления работоспособности узла учета тепловой энергии и теплоносителя потребителя допуск его в эксплуатацию осуществляется в соответствии с положениями раздела 7 настоящих Правил, о чем составляется акт по Приложению 5.

Допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя в силу пункта 7.1 Правил осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт. Акт составляет в 2-х экземплярах, один из которых получает представитель потребителя, а второй - представитель энергоснабжающей организации. Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации. Для допуска узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию представитель потребителя должен предъявить: принципиальную схему теплового пункта; проект на узел учета, согласованные с энергоснабжающей организацией; паспорта на приборы узла учета; документы о поверке приборов узла учета с действующим клеймом госповерителя; технологические схемы узла учета, согласованные с органом Госстандарта (это требование относится только к приборам, измеряющим массу или объем теплоносителя методом переменного перепада давления); акт о соответствии монтажа требованиям Правил измерения расхода газов и жидкостей стандартными сужающими устройствами РД 50-213-80 (это требование относится только к приборам, измеряющим расход теплоносителя методом переменного перепада давления); смонтированный и проверенный на работоспособность узел учета тепловой энергии и теплоносителя, включая приборы, регистрирующие параметры теплоносителя.

В случае выявления несоответствия требованиям настоящих Правил согласно пункту 7.3 узел учета в эксплуатацию не допускается и в акте приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил, положения которых нарушены. При допуске в эксплуатацию узла учета потребителя после получения акта представитель энергоснабжающей организации пломбирует приборы узла учета тепловой энергии и теплоносителя. Узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания Акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию. Решение о допуске или отказе в допуске узла учета тепловой энергии в эксплуатацию при возникновении разногласий между потребителем и энергоснабжающей организацией принимает Госэнергонадзор.

Анализ материалов дела, позиций сторон и правовых норм позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о законности и обоснованности решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Во-первых, истцом не представлено никаких достоверных доказательств, подтверждающих, что в спорном периоде времени узел учета тепловой энергии, в том числе и диафрагма стандартная камерная ДКС с угловым способом отбора перепада давления и диаметром отверстий 168,95 мм, 359 мм, входящая в его состав, имели какие-либо неисправности, искажающие результат их измерений.

Во-вторых, в материалах дела имеются два противоречащих друг другу документа, подтверждающие сроки поверки узла учета тепловой энергии, в том числе и диафрагма стандартная камерная ДКС с угловым способом отбора перепада давления и диаметром отверстий 168,95 мм, 359 мм, входящей в его состав.

Согласно акту N 1352 от 31.05.2010 г. (т.1 л.д.35), составленному комиссионно представителями истца, ответчика и третьего лица (ОАО "КТК"), срок поверки диафрагмы истек 18.05.2010 г., в тоже время, согласно свидетельству N 3961 от 9.11.2009 г. о поверке измерительного комплекса для учета тепловой энергии и массы теплоносителя (т.2 л.д.27), составленному отделом испытаний сертификации и поверки ФГУ "Тест Татарстан", срок поверки измерительного комплекса, в том числе входящей в его состав диафрагмы стандартной камерной ДКС с угловым способом отбора перепада давления и диаметром отверстий 168,95 мм, 359 мм, прямо поименованной в свидетельстве, срок поверки диафрагмы истек 9.11.2010 г.

Однако фактическими действиями сторон при исполнении условий договора подтверждается, что как истец, так и ответчик после 18.05.2010 г. (срока поверки диафрагмы согласно акту N 1352 от 31.05.2010 г.) признавали, что прибор учета является пригодным к использованию, о чем свидетельствует переписка сторон по вопросу о порядке учета тепловой энергии и теплоносителя в период после мая 2010 года, то есть косвенно стороны согласились со сроком поверки прибора учета, установленным актом от 09.11.2009 г. N 3961.

Таким образом, следует прийти к выводу, что в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных первым заместителем Министра топлива и энергетики РФ 12.09.1995 г. N Вк-4936 и условиями договора от 12.02.2002 г. N 454п, заключенного между истцом и ответчиком, ответчик правомерно учитывал в спорном периоде потребленную тепловую энергию в соответствии с показаниями прибора учета.

Доказательств того, что ответчиком не оплачены оказанные услуги по фактическому потреблению тепловой энергии и теплоносителя в спорном периоде - истцом не представлено.

В силу этого судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано обоснованно.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не содержат каких-либо иных обоснований к отмене либо изменению обжалованного судебного решения, а апелляционные жалобы истца и третьего лица удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2011 года, принятое по делу N А65-7232/2011, оставить без изменения, а апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Таттеплосбыт" и открытого акционерного общества "Казанская теплосетевая компания" оставить без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам возложить на заявителей жалоб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш.Романенко