Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 09АП-22798/11

г.Москва

09 ноября 2011 г.

N 09АП-22798/2011 Дело N А40-52488/11-84-268

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Попова В.И.

судей:

Гончарова В.Я. и Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Московским В.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРАЙТ-ЛЮКС" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.2011 по делу N А40-52488/11-84-268, судьи Сизовой О.В.,

по заявлению ООО "ПРАЙТ-ЛЮКС" (ОГРН 1027739032254, 115419, г.Москва, ул.Орджоникидзе, д.11, стр.3)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы

о признании незаконными и необоснованными ответы от 21.02.2011 N 33-2Т9-29/11-(0) и от 08.04.2011 N 33-1Т9-424-(0)-1; обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды N М-09-514112 от 30.08.2007 либо заключить новый договор аренды земельного участка по адресу: Москва, Молжаниновский район, проектируемый проезд 5082, вл.6 с кадастровым номером 77:09:0006004:1002 (исключив п.п.4.2, 4.3, 4.4 особых условий действующего договора аренды) сроком на 3 года на период проектирования и строительства АГЗС с комплексом услуг в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу,

при участии:

от заявителя:

Петраков Г.И. по доверенности от 17.05.2011;

Потехина А.В. по доверенности от 17.05.2011;

от ответчика:

Губин М.Ю. по доверенности от 28.02.2011;

УСТАНОВИЛ

ООО "ПРАЙТ-ЛЮКС" (далее- Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными ответов Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее- Департамент, ответчик) от 21.02.2011 N 33-2Т9-29/11-(0) и от 08.04.2011 N 33-1Т9-424-(0)-1. При этом Общество просило обязать ответчика заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 30.08.2007 N М-09-514112 либо заключить новый договор аренды земельного участка по адресу: г.Москва, Молжаниновский район, проектируемый проезд 5082, вл.6, с кадастровым номером 77:09:0006004:1002 (исключив п.п.4.2, 4.3, 4.4 особых условий действующего договора аренды) сроком на 3 года на период проектирования и строительства АГЗС с комплексом услуг в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решением от 04.08.2011 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия условий, предусмотренных ст.13 Гражданского кодекса РФ, ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, необходимых для признания оспариваемых ответов незаконными. Кроме того, суд указал на то, что заявителем выбран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку оспариваемые ответы не являются решениями об отказе в оформлении земельно-правовых отношений.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ПРАЙТ-ЛЮКС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что судом сделан неправильный вывод об отсутствии нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя, которое, по мнению подателя жалобы, заключается в невозможности реализации инвестиционного контракта от 14.07.2005 N 17-01/05, а именно оформления проектной документации и осуществления строительства автомобильной газозаправочной станции. При этом судом не было учтено, что договор аренды от 30.08.2007 N М-09-514112 прямо запрещает возведение каких-либо построек на участке. Заявитель также ссылается на ответ службы "одного окна" Департамента от 16.08.2011, которым Обществу отказано в принятии документов для заключения договора аренды земельного участка.

Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика в суд не поступил.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционной инстанцией в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 12.03.2002 N 170-ПП "О Городской целевой программе использования альтернативных видов моторного топлива на автомобильном транспорте города на 2002-2004 годы", а также протоколом N 6 заседания Конкурсной комиссии от 22.10.2003, утвержденным Первым заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы Аксеновым П.Н., ООО "ПРАЙТ-ЛЮКС" было признано одним из победителей открытого конкурса по привлечению инвесторов для строительства автомобильных газовых заправочных комплексов (АГЗК).

На основании указанного протокола заявитель приобрел право на аренду земельного участка под строительство АЗК с адресным ориентиром: г.Москва, САО, Проектируемый проезд 5082.

Во исполнение постановления Правительства Москвы от 12.03.2002 N 170-ПП и результатов открытого конкурса на право заключения договора аренды земельных участков, проведенного по поручению Правительства Москвы, Управлением транспорта и связи с заявителем был заключен Инвестиционный договор от 14 июля 2005 года N 17-01/05.

30 октября 2003 года заявителю было направлено уведомление о результатах конкурса на право аренды земельного участка под строительство АГЗК, которым также было подтверждено право Общества на заключение договора аренды с освобождением от оплаты его заключения.

В мае 2007 года заявителем было разработано Заключение о соответствии размещаемого объекта установленным градостроительным требованиям и регламентам использования территории- ЗОС (исходно-разрешительная документация).

После предоставления в Территориальное управление Департамента земельных ресурсов г.Москвы в САО (далее- ТУ ДЗР г.Москвы в САО) исходно-разрешительной документации с заявителем был заключен договор аренды на период разработки градостроительной документации для строительства АГЗС с комплексом сервисных услуг от 30.08.2007 N М-09-514112 сроком на 11 месяцев 28 дней и выпущено распоряжение Префекта САО N 5137 от 27.07.2007 о предоставлении в аренду ООО "ПРАЙТ-ЛЮКС" земельного участка площадью 0,4 га (кадастровый номер 77:09:06004:041) по адресу: г.Москва, Проектируемый проезд 5082, вл.6.

В сентябре 2007 года был оформлен Акт разрешенного использования от 20.09.2007 N А-4394/12, который был утвержден распоряжением Префекта САО г.Москвы от 11.01.2008 N 181.

17.07.2008 Общество обратилось в службу "одного окна" ТУ ДЗР г.Москвы в САО (вх.N 33-5Т9-883/8-(0)-0) за оформлением договора аренды на вышеназванный земельный участок на новый срок для целей разработки проектной документации и строительства АГЗС с комплексом сервисных услуг.

Ответом ТУ ДЗР г.Москвы в САО от 23.04.2009 N 33-5Т9-883/8-(0)-2 заявителю был сообщено, что по результатам инвентаризации земельных участков, выделенных для создания АЗС, определено соблюдение установленного порядка выделения участков, а также предложено продолжить согласование для строительства АГЗС.

На обращение от 10.12.2010 N 331/10П по вопросу оформления нового договора аренды Обществу был дан ответ Департаментом от 21.02.2011 N 33-2Т9-29/11-(0), в котором указывалось, что заявителю "необходимо предоставить сведения о проведении конкурса и его результатах на предоставление земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006004:1002 в аренду на период строительства АГЗС, в соответствии с разрешенным использованием, приложением копий подтверждающих документов, заверенных в установленном порядке".

16.03.2011 Общество представило в Департамент указанные документы (вх.N 33-1Т9-424/11).

Письмом от 08.04.2011 N 33-1Т9-424/11-(0)-1 заявителю было сообщено, что оформление земельно-правовых отношений производится Департаментом земельных ресурсов города Москвы в режиме "одного окна", в то время как заявление, полученное ответчиком 16.03.2011, было подано через канцелярию.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В силу ст.198 АПК РФ, ст.13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с Положением о Департаменте земельных ресурсов города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 11.03.2011 N 65-ПП, а также ранее действовавшим Положением, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 30.10.2007 N 949-ПП, Департамент земельных ресурсов города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, который обеспечивает проведение государственной политики в области земельных отношений, осуществляет учет и мероприятия по управлению землями на территории города Москвы, земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Департамент осуществляет оформление, учет, выдачу и хранение правоудостоверяющих и иных документов на землю, а также является уполномоченным органом по заключению договора аренды земельного участка, находящегося в собственности города Москвы.

Порядок оформления земельно-правовых отношений в городе Москве определен постановлением Правительства Москвы от 30.05.2006 N 352-ПП "О мерах по дальнейшему развитию и совершенствованию работы органов исполнительной власти, государственных учреждений и государственных унитарных предприятий города Москвы в режиме "одного окна", постановлением Правительства Москвы от 30.06.2009 N 643-ПП "Об итогах работы Департамента земельных ресурсов города Москвы в 2008 году и мерах по реализации задач в сфере земельных отношений на 2009 год" с приложением Регламента подготовки документов Департаментом земельных ресурсов города Москвы в режиме "одного окна" (ранее- постановление Правительства Москвы от 13.03.2007 N 168-ПП "О порядке работы в режиме "одного окна" Департамента земельных ресурсов города Москвы").

Согласно вышеуказанным нормативно-правовым актам для оформления договора аренды земельного участка в городе Москве заявители обращаются в соответствующее (с учетом местоположения земельного участка) территориальное управление Департамента по принципу "одного окна" административного округа и представляют:

- заявление на подготовку и выдачу запрашиваемого документа;

- к заявлению в составе необходимого комплекта документов прилагается карточка учета основных сведений о заявителе;

- необходимый комплект документов, который заявители должны представить в службу "одного окна" для подготовки запрашиваемых документов, сроки их исполнения (оформления) определяются регламентной таблицей подготовки документов Департаментом земельных ресурсов города Москвы по принципу "одного окна" (приложение 1 к Регламенту).

Специалисты соответствующего подразделения Департамента осуществляют анализ поступивших документов на соответствие требованиям действующего законодательства и проверку всей имеющейся информации о земельном участке, после чего осуществляется подготовка проекта договора аренды земельного участка и направление его на подпись заявителю с приложением перечня документов, требуемых от заявителя для государственной регистрации договора, либо отказывают заявителю в выдаче запрашиваемого документа по основаниям, предусмотренным п.5 Регламента.

Таким образом, Департамент земельных ресурсов г.Москвы осуществляет оформление земельно-правовых отношений исключительно в режиме "одного окна".

В рассматриваемом же случае ООО "ПРАЙТ-ЛЮКС" в 2011 году в Департамент земельных ресурсов г.Москвы за оформлением земельно-правовых отношений в режиме "одного окна" не обращалось несмотря на то, что на необходимость такого обращения заявителю было указано в письме от 08.04.2011 N 33-1Т9-424-(0)-1.

Вопреки утверждению заявителя, ответ службы "одного окна" Департамента от 16.08.2011, которым Обществу отказано в принятии документов для заключения договора аренды земельного участка и предложено обратиться повторно, не лишает его возможности такого обращения. Кроме того, указанный документ получен после возникновения спорных отношений и не может быть принят во внимание судом.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые ответы не являются решениями об отказе в оформлении земельно-правовых отношений, поскольку такие решения могут быть приняты только в режиме подачи документов "одного окна".

При этом заявителем не указано, а судом не установлено, что оспоренные акты не соответствуют требованиям законодательства.

Ссылка подателя жалобы на то, что Общество обжалует бездействие государственного органа, выразившееся в уклонении от заключения договора аренды земельного участка, о чем, по мнению заявителя, свидетельствуют ответы Департамента земельных ресурсов города Москвы от 21.02.2011 N 33-2Т9-29/11-(0) и от 08.04.2011 N 33-1Т9-424-(0)-1, отклоняется апелляционной коллегией.

Под бездействием государственного органа понимается несовершение им определенных действий, которые должны быть совершены в установленные сроки, в том числе по заявлению заинтересованного лица.

Между тем из заявления ООО "ПРАЙТ-ЛЮКС" следует, что Общество просит признать незаконными и необоснованными ответы ТУ ДЗР г.Москвы в САО от 21.02.2011 N 33-2Т9-29/11-(0) и от 08.04.2011 N 33-1Т9-424-(0)-1, которые Общество расценивает как отказ в удовлетворении требований заявителя об оформлении земельно-правовых отношений. Кроме того, Общество не указывает конкретный период, на протяжении которого бездействовал ответчик.

Ссылка в судебном заседании представителя Общества на то, что бездействие осуществлялось с 2008 года, не принимается судом, поскольку Обществом не представлено доказательств того, что с указанного периода, им предпринимались меры по восстановлению, по его мнению, нарушенных прав. Данные пояснения не соотносятся и со сроками, предусмотренными законодательством, в течение которых необходимо обратиться в суд, за восстановлением нарушенных прав.

Также следует учесть, что заявлений об изменении или уточнении предмета спора в порядке ст.49 АПК РФ от Общества не поступало.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор об обжаловании ненормативных правовых актов, исходя из заявленного предмета требований.

При этом ошибочное указание судом письма ТУ ДЗР г.Москвы в ВАО от 28.01.2011 N 33-5Т3-1589/10(0)1, которым заявителю было отказано в оформлении распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Нижняя Первомайская, д.48/9, на кадастровой карте (плане) территории, вопреки утверждению Общества, не свидетельствует о незаконности судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае, как верно отметил суд первой инстанции, заявителем не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении оспариваемыми актами его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы заявителя о невозможности реализации инвестиционного контракта от 14.07.2005 N 17-01/05, учитывая наличие действующего договора аренды земельного участка от 30.08.2007 N М-09-514112 а также то обстоятельство, что заявитель не обращался в Департамент с целью оформления договора аренды земельного участка под строительство в установленном порядке, об обратном не свидетельствуют.

Апелляционный суд также поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что, исходя из требования Общества об обязании Департамента заключить с ним дополнительное соглашение к договору аренды либо новый договор аренды, заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда и не могут быть положены в основу отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2011 по делу N А40-52488/11-84-268 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

В.Я. Гончаров Ж.В. Поташова