Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 11АП-11159/11

г. Самара

08 ноября 2011 г.

Дело N А55-25096/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Садило Г.М., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

от уполномоченного органа - Булавинцев В.О., доверенность от 20.06.2011,

от иных лиц - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС N 19 по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2011 года по делу N А55-25096/2010 по заявлению арбитражного управляющего Каймакова И.С. о возмещение судебных расходов в ходе процедуры наблюдения по делу по заявлению ФНС России, г. Москва к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес плюс", Самарская область, г.Тольятти, ИНН 6323086888 о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда от 02.12.2010 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Бизнес плюс", Самарская область, г. Тольятти.

Определением арбитражного суда от 11.01.2011 г.. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес плюс", Самарская область, г.Тольятти, ИНН 6323086888 введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Каймаков Иван Степанович.

Определением арбитражного суда от 19.04.2011 г.. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес плюс", Самарская область, г.Тольятти применена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника.

Определением арбитражного суда от 26.05.2011 г.. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес плюс", Самарская область, г.Тольятти, ИНН 6323086888 прекращено.

Арбитражный управляющий Каймаков И.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещение расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения в отношении должника и просил взыскать вознаграждение арбитражного управляющего в размере 136 000 руб.., расходы на публикацию сведений в газете "Коммерсантъ" в размере 4369,71руб., почтовые расходы в размере 630,4руб., транспортные расходы в размере 925,38руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2011 года по делу N А55-25096/2010 Заявление арбитражного управляющего Каймакова Ивана Степановича о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения - удовлетворено частично, с ФНС России (Межрайонная Инспекция ФНС России N19 по Самарской области) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу арбитражного управляющего Каймакова Ивана Степановича взыскано вознаграждение за проведение процедуры наблюдения за период с 11.01.2011 г.. по 19.04.2011 г.. в размере 98000руб., расходы на публикацию сведений в газете "Коммерсантъ" в размере 4369,71руб., почтовые расходы в размере 630,40руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился с жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции от 18.08.2011 отменить.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил отменить определение суда первой инстанции.

Иные лица в судебном заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2011 года по делу N А55-25096/2010 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер вознаграждения арбитражного управляющего в виде процентов определяется судебным актом, который выносится по окончании соответствующей процедуры банкротства (пункт 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

По смыслу указанной нормы права, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора (пункт 2 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Таким образом, арбитражный суд Самарской области сделал правомерные выводы. Довод апелляционной жалобы о начислении вознаграждения с даты фактического исполнения обязанностей арбитражного управляющего (05.02.2011 года), с момента опубликования сведений о банкротстве в газете "Коммерсант" отклоняется судебной коллегией, так как с учетом положений статей 75, 227 Закона о банкротстве, процедура наблюдения, введенная в отношении Должника была окончена признанием Должника банкротом и открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, до признания Должника банкротом введенная в отношении него процедура наблюдения не была окончена, а полномочия Арбитражного управляющего как временного управляющего Должником не были прекращены.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2011 года по делу N А55-25096/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС N 19 по Самарской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило А.И. Александров