Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 г. N 17АП-10102/11

г. Пермь

07 ноября 2011 г.

N 17АП-10102/2011-ГК Дело N А50-12208/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Усцова Л.А., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клешниной Н.С.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортная колонна N 2 - Добрянка" (ОГРН 1055905040938, ИНН 5914019444): не явились,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Кунгурское управление технологического транспорта" (ОГРН 1035901598226, ИНН 5917510379): Ратнер С.З., доверенность от 30.09.2011,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Кунгурское управление технологического транспорта"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 29 августа 2011 года

о возвращении встречного иска

по делу N А50-12208/2011,

вынесенное судьей Кремер Ю.О.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортная колонна N 2 - Добрянка"

к обществу с ограниченной ответственностью "Кунгурское управление технологического транспорта",

о взыскании долга по договорам беспроцентного займа, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (общество, ООО) "Автотранспортная колонна N 2 - Добрянка" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Кунгурское управление технологического транспорта" (далее - ООО "Кунгурское УТТ") о взыскании 6 805 603 руб. 44 коп. - долг по возврату сумм займа по договорам беспроцентного займа N 1/2007ю от 02.04.2007, N 2/2007ю от 12.10.2007, неустойки.

Определением от 27.06.2011 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу.

ООО "Кунгурское УТТ" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 327 427 руб.

Определением от 29.08.2011 встречное исковое заявление возвращено обществу "Кунгурское УТТ".

Суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных частью 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий, необходимых для принятия встречного иска арбитражным судом - первоначальный иск о взыскании задолженности по возврату сумм займа по договорам беспроцентного займа, неустойки, не связан со встречным иском о взыскании денежных средств, как следует из обоснования встречного иска, предназначавшихся для оплаты подрядных работ, выполненных ответчиком по договору субподряда, оформленному с ООО "Строительная компания "Инвестстрой"; возвращение встречного иска не препятствует ответчику обратиться в суд с самостоятельным иском либо заявлением кредитора в рамках дела о банкротстве ООО "Автотранспортная колонна N 2 - Добрянка".

ООО "Кунгурское УТТ" с вынесенным определением от 29.08.2011 о возвращении встречного иска не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить. Апелляционная жалоба содержит анализ обстоятельств, как полагает общество "Кунгурское УТТ", достаточных для признания необоснованным обжалуемого определения.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу в арбитражный суд не направил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Автотранспортная колонна N 2 - Добрянка" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "Кунгурское УТТ" о взыскании 15 311 руб. 06 коп. - долг по договору беспроцентного займа N 1/2007ю от 02.04.2007, 2 692 208 руб. 47 коп. - неустойка; а также 657 261 руб. 58 коп. - долг по договору беспроцентного займа N 2/2007ю от 12.10.2007, 3 440 822 руб. 33 коп. - неустойка.

Согласно ч. 1 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отсутствии указанных условий арбитражный суд возвращает встречный иск (ч. 4 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предметом встречного иска является требование о взыскании 10 327 427 руб. - денежные средства, поступившие на счет ООО "Автотранспортная колонна N 2 - Добрянка", за выполненные обществом "Кунгурское УТТ" работы на основании договора субподряда, оформленного обществом "Кунгурское УТТ" с ООО "Строительная компания "Инвестстрой".

Предъявленное встречное требование не направлено к зачету первоначального требования о взыскании с ООО "Кунгурское УТТ" заемных денежных средств и неустойки.

Первоначальный и встречный иски имеют различный предмет доказывания, что предполагает установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств.

Так, по встречному иску подлежат установлению соответствующие предмету этого иска обстоятельства - наличие или отсутствие правового основания для получения денежных средств, по первоначальному же иску подлежат установлению иные обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о предоставлении займодавцем денежных средств по договорам займа, а также наличие или отсутствие у ответчика задолженности по возврату заемных денежных средств, соответственно, установление факта просрочки исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств.

Принятие встречного иска с учетом объема совершенных судом первой инстанции при рассмотрении дела процессуальных действий и стадии рассмотрения первоначального иска, в пределах которой встречный иск был заявлен, приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Возвращение встречного искового заявления не лишает ответчика права на судебную защиту.

Данная сторона вправе обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов с самостоятельным иском (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия встречного иска, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена обжалуемого определения, не выявлено.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 29.08.2011 о возвращении встречного иска по делу N А50-12208/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Л.А. Усцов Ю.А. Голубцова