Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 12АП-8133/11

г. Саратов

08 ноября 2011 г.

Дело N А12-8059/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2011 г.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,

при участии в судебном заседании представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дудкевич Сергея Владимировича (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 августа 2011 года по делу N А12-8059/2011 (судья Даншина Н.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Галерея магазинов" (г. Волгоград)

к индивидуальному предпринимателю Дудкевич Сергею Владимировичу (г. Волгоград)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени за несвоевременную уплату арендных платежей в общей сумме 835 082 руб. 91 коп.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Галерея магазинов" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дудкевич Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды (субаренды) N ДАГММ07 0001 от 14 марта 2008 г. в сумме 812 337 руб. 45 коп. и пени за несвоевременную уплату арендных платежей по состоянию на 01 сентября 2009 г. в сумме 22 745 руб. 46 коп.

До принятия решения по делу истец заявил об увеличении суммы иска в виде процентов за период с 02.09.2009 г. по 17.08.2011 г. Суд первой инстанции заявленное ходатайство оставил без удовлетворения.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 30 августа 2011 года заявленные ООО "Галерея магазинов" исковые требования удовлетворены. С предпринимателя Дудкевич С.В. в пользу ООО "Галерея магазинов" взысканы 812 337 руб. 45 коп. задолженности по арендной плате, 22 745 руб. 46 коп. пени, а всего 835 082 руб. 91 коп. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 19 701 руб. 66 коп.

Предприниматель, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель жалобы полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором аренды.

ООО "Галерея магазинов" представило отзыв на апелляционную жалобу, считает состоявшееся по делу решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела предприниматель извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление N 80724 о вручении почтового отправления 15 октября 2011 г. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству Двенадцатого арбитражного апелляционного суда размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 08 октября 2011 г. Лицо, участвующее в деле, знало о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и имело реальную возможность явиться в суд либо обеспечить явку своего представителя в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Галерея магазинов" (комиссионер) и ООО "Профит Диамант Девелопмент Групп" (комитент) 11 марта 2008 года был заключен договор комиссии N ДКГММ07-0001, в соответствии с условиями которого комитент поручает, а комиссионер принимает на себя обязательство за вознаграждение от своего имени, но за счет комитента, выполнять юридические и иные действия, предусмотренные разделом 2.1 договора, направленные на обеспечение функционирования объекта недвижимости Магазин N 7, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Дегтярева, 13, принадлежащего комитенту на праве собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права 34 АА N 606823 от 09 ноября 2007 г., с целью получения комитентом максимально возможного дохода.

14 марта 2008 года между ООО "Галерея магазинов" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Дудкевич С.В. (арендатор) был заключен договор аренды (субаренды) N ДАГММ07 0001 нежилого помещения, общей площадью 653,3 кв. м., расположенного на 0,1 этажах здания по адресу: г. Волгоград, ул. Дегтярева, 13, для размещения салона "Мебель из Волгодонска",

Срок действия договора установлен сторонами с 01 апреля 2008 г. по 08 февраля 2009 г. (п. 5.1 договора).

В соответствии с актом приема-передачи от 01 апреля 2008 г. арендатор принял нежилое помещение общей площадью 653,3 кв.м., расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Дегтярева, 13.

Согласно п. 3.2 договора арендатор своевременно производит арендные платежи за пользование нежилым помещением площадью 653,3 кв.м. в общей сумме 303 806 руб. 80 коп. без НДС.

Дополнительным соглашением N 1 от 01 декабря 2008 г. к договору аренды размер арендной платы с 01 декабря 2008 года установлен в сумме 243 045 руб. 44 коп. без НДС.

Дополнительным соглашением N 3 от 25 января 2009 г. к договору аренды с 25 января 2009 года размер арендной платы установлен в сумме 117 718 руб. 48 коп. без НДС.

Дополнительным соглашением N 6 от 18 мая 2009 г. к договору аренды с 20 мая 2009 г. размер арендной платы установлен в сумме 79 956 руб. 80 коп. без НДС.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата арендных платежей производится ежемесячно предоплатой, до 20 числа месяца, предшествующего месяцу аренды, безналичным расчетом.

Письмом ИП Дудкевич С.В. в одностороннем порядке расторг договор N ДАГММ07 0001 от 14 марта 2008 г. с 01 сентября 2009 г.

У ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 812 337 руб. 45 коп.

В связи с тем, что арендная плата по договору оплачена ответчиком не в полном объеме, истец начислил на сумму задолженности пени в соответствии с пунктом 3.4 договора в общей сумме 22 745 руб. 46 коп.

Истец, полагая, что ответчиком нарушены положения ст. 309 ГК РФ, обязательства исполнены ненадлежащим образом, обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, пришел к выводу о нарушении предпринимателем условий договора и положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что правомочие ООО "Галерея магазинов" на заключение договора аренды в качестве арендодателя подтверждено договором комиссии N ДКГММ07-0001 от 11.03.2008 г., заключенному между ООО "Галерея магазинов"" (комиссионер) и ООО "Профит Диамант Девелопмент Групп" (комитент).

Суд первой инстанции указал на то, что согласно условиям данного договора комитент поручает, а комиссионер принимает на себя обязательство за вознаграждение выполнить от своего имени юридические и иные действия по организации подписания договоров аренды, договоров на оказание услуг и возмещение расходов по коммунальным платежам с арендаторами и т.д.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита гражданских прав осуществляется в соответствии с установленным законом порядком. Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Таким образом, закон устанавливает способ, используя который, лицо, чьи права и законные интересы нарушены, может получить своевременную и эффективную защиту своих прав.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле.

Как указывалось выше по договору комиссии N ДКГММ07-0001от 11 марта 2008 года ООО "Профит Диамант Девелопмент Групп", являющийся собственником нежилого помещения, впоследствии сданного в аренду, поручает, а ООО "Галерея магазинов" принимает на себя обязательство за вознаграждение от своего имени, но за счет комитента, выполнять юридические и иные действия, предусмотренные разделом 2.1 договора, направленные на обеспечение функционирования объекта недвижимости Магазин N 7, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Дегтярева, 13, с целью получения комитентом максимально возможного дохода.

В соответствии с разделом 2.1 в обязанности комиссионера входит, в том числе представлять интересы комитента во взаимоотношениях с арендаторами Магазина, от своего имени, но в интересах комитента, выставлять счета арендаторам на арендную плату.

Согласно пункту 1 статьи 993 Гражданского кодекса Российской Федерации комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента, кроме случаев, когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки (делькредере).

Пунктом 2 статьи 993 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним комиссионером, комиссионер обязан немедленно сообщить об этом комитенту, собрать необходимые доказательства, а также по требованию комитента передать ему права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования (статьи 382 - 386, 388, 389).

Срок действия данного договора установлен сторонами с момента его подписания до 28 февраля 2009 г. (п. 7.1). В соответствии с дополнительным соглашением от 15 января 2009 г. к указанному договору установлено, что срок действия договора, установленный в пункте 7.1 настоящего договора, будет считаться продленным на тот же срок на тех же условиях, если до окончания его срока ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора. Дополнительным соглашением от 01 февраля 2010 г. к указанному договору комиссии действие договора продлено на тех же условиях на тот же срок.

В соответствии с соглашением о расторжении от 30 сентября 2010 г. к договору комиссии N ДКГММ07-0001 от 11.03.2008 г. стороны пришли к соглашению с 01 октября 2010 г. считать данный договор комиссии расторгнутым (т. 1 л.д. 35).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из вышеизложенного следует, что права ООО "Галерея магазинов", выступающего в отношениях с ИП Дудкевич С.В. по договору аренды в качестве арендодателя на основании договора комиссии, который на момент обращения с настоящим иском в суд расторгнут, не нарушены.

В случае неисполнения третьими лицами сделки, заключенной с ним комиссионером, комиссионер не вправе обращаться с какими-либо требованиями, вытекающими из данной сделки, в суд в интересах комитента. Кроме того, в данном случае ООО "Галерея магазинов" обратилось с требованием не в защиту интересов комитента - ООО "Профит Диамант Девелопмент Групп", а с требованием о взыскании задолженности и пени в свою пользу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, подлежащих судебной защите путем обращения с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований ООО "Галерея магазинов" о взыскании с индивидуального предпринимателя Дудкевич С.В. суммы основного долга по оплате арендной плате по договору аренды (субаренды) N ДАГММ07 0001 от 14 марта 2008 г. в размере 812 337 руб. 45 коп., пени в размере 22 745 руб. 46 коп. следует отказать.

Суд распределяет судебные расходы по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относит их на истца.

С ООО "Галерея магазинов" в пользу индивидуального предпринимателя Дудкевич Сергея Владимировича подлежат взысканию расходы по государственной пошлине по апелляционной инстанции в сумме 2 000 рублей.

В связи с тем, что в суде первой инстанции истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ООО "Галерея магазинов подлежит взысканию государственная пошлина по первой инстанции в доход федерального бюджета в сумме 19 701 руб. 66 коп.

Руководствуясь 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 августа 2011 года по делу N А12-8059/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований ООО "Галерея магазинов" (г. Волгоград) о взыскании с индивидуального предпринимателя Дудкевич Сергея Владимировича (г. Волгоград) 812 337 руб. 45 коп. задолженности по арендной плате, 22 745 руб. 46 коп. пени, всего 835 082 руб. 91 коп., отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Галерея магазинов" ИНН 3345093407, ОГРН 108346000014 (г. Волгоград) в пользу индивидуального предпринимателя Дудкевич Сергея Владимировича ИНН 301300878766, ОГРН 306302223600025 (г. Волгоград) расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Галерея магазинов" ИНН 3345093407, ОГРН 108346000014 (г. Волгоград) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 701 руб. 66 коп. (девятнадцать тысяч семьсот один руб. шестьдесят шесть коп.).

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова И.И. Жевак