Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2010 г. N 07АП-81/11

г. Томск

23 декабря 2010 года

дело N А45-6502/2010

Судья О. Б. Нагишева

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Огорелкова Анатолия Андреевича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 июля 2010 года по делу N А45-6502/2010

по иску Огорелкова Анатолия Андреевича

к Ходунову Сергею Алексеевичу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Инфо"

об исключении участника из общества,

УСТАНОВИЛ:

Огорелков Анатолий Андреевич обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 июля 2010 года по делу N А45-6502/2010.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба была подана 10 декабря 2010 года, о чем свидетельствует штамп канцелярии арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 2, 4 и 6 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Соответственно срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом выпадения 22.08.2010 г. на выходной нерабочий день, истек 23.08.2010 г., и был пропущен заявителем при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что является лицом, не обладающим юридическим образованием. Указанное, по его мнению, свидетельствует о том, что заявитель не знал и не мог знать об установленном законом сроке подачи апелляционной жалобы.

Учитывая то, что указанное основание для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не может быть признано уважительным, поскольку оно не являются основанием, препятствующим своевременному обращению в суд, следовательно, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется. При этом апелляционный суд учитывает, что в решении суда указан срок его обжалования.

При принятии настоящего определения апелляционный суд исходит из принципа равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), запрета произвольного восстановления срока на подачу апелляционной жалобы (статьи 6, 259 АПК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу возвратить Огорелкову Анатолию Андреевичу.

Возвратить Огорелкову Анатолию Андреевичу из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции N СБ6695/0243 от 10.12.2010 г.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Б. Нагишева