Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 13АП-16990/11

г. Санкт-Петербург

08 ноября 2011 г.

Дело N А56-84821/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Горшелева В.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Русаковой А.В.

при участии:

от истца: Виноградовой А.Ю. по доверенности от 02.11.2009 N 105

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16990/2011) закрытого акционерного общества "Фирма ПЕТРОСТРОЙТРЕСТ" (ОГРН 1027804192338, местонахождение: 199004, Санкт-Петербург, 7-я линия, 62, лит. А корп.2) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2011 по делу N А56-84821/2009 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску ЗАО "Балтийская строительно-промышленная компания"

к ЗАО "Фирма ПЕТРОСТРОЙТРЕСТ"

о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество "Балтийская строительно-промышленная компания" (ОГРН1037800001931, местонахождение: 199106, Санкт-Петербург, Наличная ул, 7, литА, 4Н) (далее - истец, ЗАО "Балтийская строительно-промышленная компания") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Фирма ПЕТРОСТРОЙТРЕСТ" (ОГРН 1027804192338, местонахождение: 199004, Санкт-Петербург, 7-я линия, 62, лит. А, корп.2) (далее - ответчик, ЗАО "Фирма ПЕТРОСТРОЙТРЕСТ") о взыскании задолженности в размере 721 495 рублей, неустойку в размере 22 623,15 рублей, а также 14 075,70 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда от 31.05.2010 с ЗАО "Фирма ПЕТРОСТРОЙТРЕСТ" в пользу ЗАО "Балтийская строительно-промышленная компания" задолженность в размере 700 000 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, а также 14 075, 70 рублей расходы по оплате госпошлины.

В суд первой инстанции13.11.2011 поступило ходатайство ЗАО "Балтийская строительно-промышленная компания" о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 38 500 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2011 заявление ЗАО "Балтийская строительно-промышленная компания" удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции ЗАО "Фирма ПЕТРОСТРОЙТРЕСТ" обратилось с апелляционной жалобой, поскольку считает определение суда первой инстанции необоснованным, незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права, просит данное определение отменить и возвратить заявление о взыскании судебных расходов его подателю.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что подателем заявления пропущен срок подачи указанного заявления и не заявлено ходатайство о восстановлении срока на его подачу.

Ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что решением суда от 31.05.2010 года ЗАО "Фирма ПЕТРОСТРОЙТРЕСТ" в пользу ЗАО "Балтийская строительно-промышленная компания" задолженность в размере 700 000 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, а также 14 075,70 рублей расходы по оплате госпошлины.

Заявленные истцом судебные расходы в сумме 38 500 рублей представляют стоимость услуг по оказанию юридической помощи и представлению интересов истца. Названные расходы подтверждаются представленными в материалы дела договором N 24/09 от 03.09.2009 об оказание юридических услуг, актом сдачи-приемки услуг от 02.09.2010 и платежным поручением N 338 от 10.09.2010.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 27.07.2010 N228-ФЗ, которым внесены изменения в статью 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступил в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования - 01.11.2010 (опубликован в "Российской газете" 02.08.2010).

До этого момента в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствовали положения, устанавливающие срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.

Как следует из материалов дела последним судебным актом по делу NА56-84821/2009, которым закончилось рассмотрение дела по существу, является решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2010.

Вместе с тем, на дату принятого данного судебного акта срок для обращения в суд с настоящим заявлением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не был установлен.

При этом Закон N228-ФЗ не распространяет положения введенных им изменений на отношения, существовавшие до его принятия.

Следовательно, апелляционный суд считает, что на истца положения статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом изменений, внесенных Законом N228-ФЗ, не распространяются, в связи с чем довод апелляционной жалобы о пропуске 6-месячного срока для обращения в суд с заявлением является ошибочным.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

По размеру взысканной суммы судебных расходов спора нет.

Таким образом, заявленные истцом к взысканию судебные расходы в сумме 38 500 рублей, связаны с рассмотрением дела, являются разумными и обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что суд надлежащим образом установил фактические обстоятельства дела и вынес судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2011 по делу N А56-84821/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

В.В. Горшелев И.А. Серикова