Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 08АП-7605/11

город Омск

08 ноября 2011 г.

Дело N А46-8822/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Бондарь И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7605/2011) Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 12.08.2011, по делу N А46-8822/2011 (судья Третинник М.А.)

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска

к обществу с ограниченной ответственностью "Фимтек РУС" (ОГРН 1067746249944, ИНН 7743583517)

о признании незаконными действий

при участии в судебном заседании представителей:

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска - Бондарь Е.Н. (удостоверение, по доверенности 01-01/000004 от 11.01.2011 сроком действия 1 год);

от общества с ограниченной ответственностью "Фимтек РУС" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска (далее - налоговый орган, инспекция, ИФНС N 2 по ЦАО, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными действий ликвидационной комиссии в лице ликвидатора Веселова А.Л. по предоставлению в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области (далее - МИФНС N 2 по Омской области, регистрирующий орган) ликвидационного баланса от 19.07.2011.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.08.2011 по делу N А46-8822/2011 заявление инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска оставлено без удовлетворения.

Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для признания действий ликвидационной комиссии по предоставлению ликвидационного баланса незаконными. Суд указал, что в силу статьи 21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ) предоставление ликвидационного баланса в регистрирующий орган является обязательным.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция указала, что ликвидатором общества с ограниченной ответственностью "Фимтек РУС" (далее - ООО "Фимтек РУС", Общество) задолженность перед бюджетом, выявленная проведенной выездной налоговой проверкой, не была учтена при составлении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса Общества.

Указывает, что в промежуточном ликвидационном балансе по состоянию на 17.06.2011 отражены следующие показатели: основные средства - 94 000 руб., запасы - 5 536 000 руб., заемные средства 3 910 000 руб., дебиторская задолженность - 8 411 000 руб., денежные средства на сумму 624 000 руб., кредиторская задолженность 12 826 000 руб. Однако в ликвидационном балансе по состоянию на 19.07.2011 отражены нулевые показатели, следовательно, по мнению подателя жалобы, налогоплательщик получил выручку от реализации, которую должен был отразить в декларациях по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость.

Полагает, что в представленном ликвидационном балансе отражены недостоверные сведения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ООО "Фимтек РУС", надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

Представитель инспекции в заседании суда апелляционной инстанции поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя инспекции, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В связи с принятием единственным учредителем ООО "Фимтек РУС" решения о ликвидации от 26.03.2011 N 4, Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации ООО "Фимтек РУС" в связи с его ликвидацией, приложив к заявлению в том числе ликвидационный баланс от 07.07.20011.

Решением МИФНС N 12 по Омской области от 15.07.2011 ООО "Фимтек РУС" в государственной регистрации в связи с его ликвидацией было отказано, в том числе по причине того, что в указанном ликвидационном балансе в графе "кредиторская задолженность" отсутствуют сведения о кредиторской задолженности по налогам (сборам) в сумме 33 107 156 руб. по акту выездной налоговой проверки N 14-12/02-02/71А от 19.05.2011, проведенной в отношении ООО "Фимтек РУС" Инспекцией Федеральной налоговой службы N 43 по городу Москве.

19.07.2011 ООО "Фимтек РУС" вновь обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации в связи с его ликвидацией, приложив к заявлению в том числе ликвидационный баланс от 19.07.2011.

Рассмотрев представленные документы, МИФНС N 12 по Омской области в соответствии с письмом от 26.07.2011 N 05-11/30681 оставила документы без рассмотрения, сославшись на наличие определения Арбитражного суда Омской области от 25.07.2011 по делу А46-8822/2011 о принятии обеспечительных мер в виде запрещения регистрирующему органу совершать действия по внесению записей в единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ООО "Фимтек РУС".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИФНС N 2 по ЦАО в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий ликвидационной комиссии ООО "Фимтек РУС" в лице ликвидатора Веселова А.Л. по предоставлению в МИФНС N 12 по Омской области ликвидационного баланса от 19.07.2011 как совершенных с нарушением закона, повлекших нарушение прав заявителя.

12.08.2011 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано инспекцией в апелляционном порядке.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла части 2 статьи 198 АПК РФ следует, что для удовлетворения заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимы два обязательных условия: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) должны нарушать права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами (пункт 2 статьи 62 ГК РФ).

Как следует из пункта 3 статьи 62 ГК РФ, с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

В силу статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица обязаны уведомить в письменной форме об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица.

Регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации (пункт 2 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Из смысла вышеуказанной нормы права следует, что для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган необходимо предоставление ликвидационного баланса.

Как было указано выше и следует из материалов дела, налоговым органом заявлено требование о признании незаконными действий ликвидационной комиссии ООО "Фимтек РУС" в лице его ликвидатора Веселова А.Л. по предоставлению в регистрирующий орган ликвидационного баланса от 19.07.2011.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что предоставление в регистрирующие органы ликвидационного баланса прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, в связи с чем оснований для признания действий ликвидационной комиссии по предоставлению в регистрирующий орган ликвидационного баланса незаконными, не имеется.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на недостоверность ликвидационного баланса, поскольку в нем не отражены данные акта выездной налоговой проверки, которым ИФНС N 43 по г. Москве доначислено ООО "Фимтек РУС" 33 107 156 рублей.

Инспекция также указала, что в ликвидационном балансе по состоянию на 17.06.2011 отражены следующие показатели: основные средства - 94 000 руб., запасы - 5 536 000 руб., заемные средства 3 910 000 руб., дебиторская задолженность - 8 411 000 руб., денежные средства на сумму 624 000 руб., кредиторская задолженность 12 826 000 руб. Однако в ликвидационном балансе по состоянию на 19.07.2011 отражены нулевые показатели, следовательно, по мнению подателя жалобы, налогоплательщик получил выручку от реализации, которую должен был отразить в декларациях по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость. Полагает, что в представленном ликвидационном балансе отражены недостоверные сведения.

Отклоняя указанный довод подателя жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 НК РФ).

В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1).

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 45 НК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 88 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (пункт 2 статьи 88 НК РФ).

В силу пункта 5 статьи 88 НК РФ лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.

Из статей 54, 80, 101 НК РФ следует, что факт и размер налогового обязательства устанавливается на основании налоговой декларации, представленной налогоплательщиком, или решения, вынесенного налоговым органом по результатам налоговой проверки, и подтверждается первичными документами, в том числе регистрами бухгалтерского учета, материалами проверки и иными документальными данными.

Таким образом, обязанность по уплате налогоплательщиком налога вытекает из поданной налоговой декларации или решения по результатам акта проверки.

Однако, как следует из материалов дела, ни одного из указанных документов, инспекцией не представлено ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, в связи с чем оснований полагать, что представленный ликвидационный баланс содержит недостоверные сведения, не имеется.

На 19.07.2011 решений о взыскании вступивших в законную силу ИФНС N 43 по г. Москве и решений ИФНС N 2 по ЦАО г. Омска, которые не были отражены в ликвидационном балансе, не имелось.

Доводы апелляционной жалобы, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку являются предположительными и не подтверждены какими-либо доказательствами.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют как доказательства незаконных действий ликвидационной комиссии, так5 и доказательства нарушения прав налогового органа данными действиями.

Кроме того, ни в одном из федеральных законов не закреплено право ИФНС России по ЦАО города Омска обращаться с подобными заявлениями в защиту публичных интересов, как предполагает статья 53 АПК РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что, отказав в удовлетворении заявления ИФНС России по ЦАО города Омска, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба ИФНС России по ЦАО города Омска удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 12.08.2011, по делу N А46-8822/2011 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко