Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 08АП-7604/11

город Омск

08 ноября 2011 г.

Дело N А46-8822/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Бондарь И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7604/2011) Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска на определение об отмене обеспечительных мер Арбитражного суда Омской области от 08.08.2011, вынесенное в рамках дела N А46-8822/2011 (судья Третинник М.А.)

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска

к обществу с ограниченной ответственностью "Фимтек РУС" (ОГРН 1067746249944, ИНН 7743583517)

о признании незаконными действий

при участии в судебном заседании представителей:

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска - Бондарь Е.Н. (удостоверение, по доверенности 01-01/000004 от 11.01.2011 сроком действия 1 год);

от общества с ограниченной ответственностью "Фимтек РУС" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фимтек РУС" (далее - Общество, налогоплательщик, ООО "Фимтэк РУС") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Омской области от 25.07.2011.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.08.2011 по делу N А46-8822/2011 заявление ООО "Фимтек РУС" удовлетворено. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Омской области от 25.07.2011 по делу N А46-8822/2011 в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области совершать действия по внесению записей в единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Фимтек РУС", отменены.

Судебный акт мотивирован тем, что отмена обеспечительных мер не нарушит баланса публичных и частных интересов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция указала, что суд первой инстанции не учел, что налоговый орган ходатайствовал о принятии обеспечительных мер именно для того, чтобы ООО "Фимтекс РУС" не только не могло произвести действия по регистрации, связанной с ликвидацией организации в настоящее время, но и исключить такую возможность в будущем.

Непринятие обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции ФНС N 12 по Омской области совершать действия по внесению записей в единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ООО "Фимтекс РУС", по мнению налогового органа, препятствует дальнейшему движению дела.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ООО "Фимтек-РУС", надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска в заседании суда апелляционной инстанции, поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение об отмене обеспечительных мер Арбитражного суда Омской области от 08.08.2011, вынесенное в рамках дела N А46-8822/2011 отменить, жалобу удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя инспекции, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее по тексту - ИФНС N 2 по ЦАО г. Омска, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ООО "Фимтек РУС" с требованием о признании незаконными действий ликвидационной комиссии, в лице ликвидатора Веселова А.Л., по предоставлению в регистрирующий орган ликвидационного баланса.

В порядке, предусмотренном статьями 90-91 АПК РФ, инспекция обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции ФНС N 12 по Омской области совершать действия по внесению записей в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО "Фимтек РУС".

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.07.2011 заявление налогового органа удовлетворено, приняты обеспечительные меры.

28.07.2011 ООО "Фимтек РУС" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением суда от 08.08.2011 заявление ООО "Фимтек РУС" удовлетворено, обеспечительные меры отменены.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, инспекция обратилась с апелляционной жалобой.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство Общества об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Омской области от 25.07.2011 подлежат удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В пункте 1 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве одной из обеспечительных мер предусмотрено запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение.

Данная норма не предусматривает перечень оснований, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, поэтому суд в каждом случае должен исходить из обстоятельств по делу, а также учитывать разъяснения, приведенные в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

В данном пункте отмечено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что предотвращение такого обстоятельства как внесение в Единый государственный реестр записи о ликвидации ООО "Фимтэк-РУС" служит обеспечением заявленного требования и лишит возможности взыскать с Общества выявленную в ходе выездной налоговой проверки задолженность по налогам (пени, штрафам) в сумме 33 107 156 руб. на основании акта инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по городу Москве N 14-12/02-02/71А.

Однако на основании ликвидационного баланса от 07.07.2011 Межрайонной инспекцией N 12 по Омской области принято решение от 15.07.2011 об отказе Обществу в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, указав в том числе на то, что ликвидационный баланс содержит недостоверные сведения.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку вне зависимости от наличия обеспечительных мер на основании самостоятельно принятого решения регистрирующего органа Обществу было отказано в государственной регистрации, то учитывая принцип необходимости соблюдения баланса публичных и частных интересов, заявление Общества об отмене обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел необходимости в сохранении обеспечительных мер, указав, что их отмена не нарушит баланса публичных и частных интересов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что обеспечительные меры были приняты судом первой инстанции до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 12.08.2011 по делу N А46-8822/2011.

Поскольку постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 решение Арбитражного суда Омской области от 12.08.2011 по делу N А46-8822/2011 оставлено без изменения, следовательно оснований для сохранения обеспечительной меры в виде запрета МИФНС N 12 по Омской области совершать действия по внесению записей в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО "Фимтек РУС", не имеется.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Омской области от 08.08.2011 об отмене обеспечительных мер принято судом первой инстанции при надлежащей оценке материалов дела и правильном применении норм материального права.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда об отмене обеспечительных мер государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска оставить без удовлетворения, определение об отмене обеспечительных мер Арбитражного суда Омской области от 08.08.2011, вынесенное в рамках дела N А46-8822/2011 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко