Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 05АП-7707/11

г. Владивосток

09 ноября 2011 г.

Дело N А51-12218/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 02 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко

судей И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

от ОАО "Фармасинтез" - представитель не явился;

от КГУП "Приморская краевая аптека" - представитель не явился;

от Администрации Приморского края - представитель не явился;

от Департамента здравоохранения Приморского края - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Фармасинтез"

апелляционное производство N 05АП-7707/2011

на определение от 08.09.2011

судьи Д.Н. Кучинского

по делу N А51-12218/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску ОАО "Фармасинтез"

к КГУП "Приморская краевая аптека"

третьи лица: Администрация Приморского края, Департамент здравоохранения Приморского края

о взыскании 157 436 руб. 84 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Фармасинтез" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к КГУП "Приморская краевая аптека", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Администрация Приморского края, Департамент здравоохранения Приморского края о взыскании 157 436 руб. 84 коп.

Определением от 09.08.2011 заявление на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без движения.

Определением от 08.09.2011 исковое заявление возвращено заявителю в связи с тем, что в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления его без движения.

Обжалуя в апелляционном порядке определение суда, ОАО "Фармасинтез" просит его отменить, как незаконное. В обоснование жалобы указывает на исправление допущенных нарушений, документы были направлены в адрес суда 31.08.2011 и получены последним 08.09.2011 в день вынесения определения о возвращении искового заявления.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, где указывается срок, в течение которого лицо, подавшее заявление, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, что имело место в данном случае.

Как следует из материалов дела, суд, установив, что к исковому заявлению в нарушение в нарушение части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не выполнено требование о направлении лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении; - в нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, оставил исковое заявление без движения, установив срок для их представления - 31.08.2011.

Непредставление необходимых документов в указанный срок послужило основанием для возврата искового заявления.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд назначил процессуальный срок для совершения процессуального действия с указанием на событие, которое обязательно должно наступить - устранение заявителем недостатков при подаче искового заявления. Следовательно, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения недостатков заявитель обязан предпринять все зависящие от него меры к их устранению в обусловленный срок.

Исходя из части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое процессуальное действие (обеспечение поступления документов в канцелярию суда), должно быть совершено в суде до того времени, когда в этом суде по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Положения статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об окончании процессуальных сроков подлежат применению с учетом и во взаимосвязи с положениями, содержащимися в статьях 128 и 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно названным положениям устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

Следовательно, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Как следует из материалов дела, 31.08.2011 истец направил в адрес Арбитражного суда Приморского края документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления заявления без движения, которые были получены Арбитражным судом Приморского края 08.09.2011 в день вынесения определения о возвращении искового заявления (о чем свидетельствует уведомление о вручении).

Согласно части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их лицу до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока, срок не считается пропущенным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что истцом исправлены допущенные нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок, установленный в определении от 09.08.2011, в связи с чем определение от 08.09.2011 подлежит отмене с направлением вопроса о принятии искового заявления ОАО "Фармасинтез" на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 08.09.2011 по делу N А51-12218/2011 отменить.

Направить вопрос о принятии искового заявления в Арбитражный суд Приморского края на новое рассмотрение.

Возвратить ОАО "Фармасинтез" из федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб., ошибочно уплаченную платежным поручением N 5367 от 30.09.2011.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

И.С. Чижиков К.П. Засорин