Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 г. N 03АП-3831/11

г. Красноярск

"07" ноября 2011 г.

Дело N А33-8312/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "03" ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" ноября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии представителей:

истца - Смирновой И.В. по доверенности от 08.02.2011,

ответчика - Медведева С.В. по доверенности от 08.08.2011, Рудницкой В.В. по доверенности от 08.08.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Российская средняя общеобразовательная школа"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "07" июля 2011 года по делу N А33-8312/2011, принятое судьей Блиновой Л.Д.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2466118202, ОГРН 1042402949434) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению "Большекантатская основная общеобразовательная школа" о взыскании 101 469,21 рублей задолженности по договору на теплоснабжение.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "07" июля 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика задолженности в размере 53 408,23 рублей.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель указал, что расчет объема фактически отпущенной тепловой энергии не соответствует условиям договора; иск предъявлен к ненадлежащему ответчику; счет-фактура на оплату теплоэнергии, потребленной в декабре 2010 года, предъявлена истцом к оплате в январе 2011 года, по истечении финансового года.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании 01.11.2011 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела подробного расчета иска в целях опровержения доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил удовлетворить заявленное ходатайство и приобщить расчет к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 09 часов 30 минут 01 ноября 2011 года до 10 часов 50 минут 03 ноября 2011 года.

В судебном заседании 03.11.2011 представителем ответчика заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией муниципального общеобразовательного учреждения "Большекантатская основная общеобразовательная школа" в форме присоединения в филиал муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Российская средняя общеобразовательная школа". В обоснование ходатайства ответчиком представлены: постановление администрации Большемуртинского района Красноярского края от 24.08.2010 N 800, решение Большемуртинского районного Совета депутатов от 10.08.2010 N 4-28, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения N 005369561, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц N005653290, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц N005653292, устав муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Российская средняя общеобразовательная школа".

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции определил ходатайство удовлетворить, произвести замену ответчика - муниципального образовательного учреждения "Большекантатская основная общеобразовательная школа" на муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "Российская средняя общеобразовательная школа".

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" (энергоснабжающая организация) и муниципальным общеобразовательным учреждением "Большекантатская основная общеобразовательная школа" (абонент) заключен договор на теплоснабжение от 16.09.2010 N 32-04/10-Т, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии, горячего водоснабжения до границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом энергии, а также соблюдение предусмотренного договором режима ее потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 договора энергоснабжающая организация обеспечивает ориентировочный годовой отпуск тепловой энергии в горячей воде, исходя из наличия ресурсов и в соответствии с нагрузками в количестве 169,1 Гкал, с максимумом тепловой нагрузки 0,0682 Гкал/час, из них, на отопление 0,0682 Гкал/час, при Т н.в. - 44(о) С. В случае превышения нагрузок абонент обязан оплатить фактически потребленную тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 5.1 договора учет количества отпущенной тепловой энергии производится по коммерческим приборам учета, установленным в соответствии с установленными нормами и требованиями, на объектах абонента и допущенные в эксплуатацию представителем энергоснабжающей организации.

При отсутствии коммерческих приборов учета количество тепловой энергии в горячей воде определяется по приборам учета, установленным на теплоисточниках с последующим распределением пропорционально максимальным часовым нагрузкам присоединенных потребителей, согласно "Правил учета отпуска тепловой энергии" ПР 34-70-010-85 (разд. N 5).

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом по договору является месяц. Плата за потребление тепловой энергии осуществляется денежными средствами в следующем порядке: платеж осуществляется абонентом самостоятельно до 12 числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое потребление тепловой энергии и химически очищенной воды, в сумме, указанной в счете - фактуре, платежным поручением на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Ежегодно за декабрь: платеж осуществляется до 30 декабря текущего года за фактическое потребление тепловой энергии в размере потребления, рассчитанного энергоснабжающей организацией, с учетом приложения N 1 либо показаниям приборов учета, оплачивается абонентом платежным поручением на основании счет-фактуры, предъявляемой энергоснабжающей организацией; перерасчет за декабрь оплачивается абонентом платежным поручением не позднее 19 января следующего года, согласно выдаваемой энергоснабжающей организацией счет-фактуре, за фактически принятое количество тепловой энергии, с учетом выданной ранее счет-фактуры.

Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 05.07.2010 N 40-п установлен тариф на тепловую энергию, отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания", с 05.07.2010

Согласно акту о месячном отпуске тепловой энергии от источников теплоты п. Большой Кантат с 01.12.2010 по 31.12.2010 истец в декабре 2010 года отпустил ответчику тепловую энергию в объеме 82,11 Гкал.

На оплату тепловой энергии, потребленной в декабре 2010 года, истцом ответчику выставлен счет-фактура от 31.12.2010 N 20812-04277 на сумму 101 469,21 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.02.2011 N 001/488 с требованием оплатить задолженность в размере 101 469,21 рублей.

Поскольку указанная задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за потребленную теплоэнергию в декабре 2010 года в сумме 101 469,21 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на теплоснабжение, доказанного факта поставки истцом ответчику теплоэнергии в спорный период, отсутствия доказательств оплаты потребленной ответчиком теплоэнергии.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на теплоснабжение от 16.09.2010 N 32-04/10-Т.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки в декабре 2010 года тепловой энергии в горячей воде на объекты ответчика подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Поскольку объекты ответчика приборами учета тепловой энергии не оборудованы, количество тепловой энергии определено истцом расчетным методом, в соответствии с пунктом 5.1 договора пропорционально максимальным часовым нагрузкам присоединенных потребителей в соответствии с разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85, утвержденных Главным техническим управлением по эксплуатации энергосистем Минэнерго СССР 22.07.1985, Главгосэнергонадзором 31.07.1985.

В подтверждение показателей, используемых при расчете, истцом в материалы дела представлен акт о месячном отпуске тепловой энергии от теплоисточника п. Большой Кантат за декабрь 2010 года, нормативные эксплуатационные технологические затраты и потери тепловой энергии по существующим тепловым сетям п. Б. Кантат.

Довод ответчика о том, что расчет объема фактически отпущенной теплоэнергии не соответствует условиям договора, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Способ определения количества отпущенной тепловой энергии при отсутствии приборов учета в соответствии с Правилами учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 (раздел 5) согласован сторонами в пункте 5.1 договора. Объем потребления тепловой энергии, указанный в приложении N 1, является ориентировочным, в связи с чем, не подлежит применению при расчетах сторон.

То обстоятельство, что фактически отпущенный объем тепловой энергии превышает объем, согласованный сторонами в приложении N 1 к договору, не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленной тепловой энергии. В пункте 2.1 договора предусмотрено, что в случае превышения нагрузок абонент обязан оплатить фактически потребленную тепловую энергию.

Расчет объема поставленной теплоэнергии определен истцом по методике, предусмотренной Инструкцией по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов удельного расхода топлива на отпущенную электрическую и тепловую энергию от тепловых электрических станций и котельных, утвержденной приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008 N 323 (зарегистрирован в Минюсте РФ 16.03.2009 N 13512), а также Инструкцией об организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов создания запасов топлива на тепловых электростанциях и котельных, утвержденной приказом Минэнерго РФ от 04.09.2008 N 66 (зарегистрирован в Минюсте РФ 31.10.2008 N 12560).

Кроме того, ответчик расчет истца в суде первой инстанции не оспорил, ходатайство о проведении технической экспертизы не заявлял, доказательств потребления иного количества теплоэнергии, отличного от заявленного истцом, в материалы дела не представил.

Представленный ответчиком в суд апелляционной инстанции расчет потребления тепловой энергии за декабрь 2010 года на сумму 53 408,23 рублей не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку количество тепловой энергии определено по формуле расчета нагрузки на отопление (приложение N 3 к договору на теплоснабжение от 16.09.2010 N 32-04/10-Т), что противоречит условиям пункта 5.1 договора, предусматривающего способ определения количества отпущенной тепловой энергии при отсутствии приборов учета в соответствии с Правилами учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 (раздел 5).

Поскольку доказательств оплаты теплоэнергии, потребленной в декабре 2010 года, ответчиком не представлено, требования истца о взыскании задолженности в сумме 101 469,21 рублей заявлены обоснованно, сумма задолженности взыскана судом первой инстанции правомерно.

То обстоятельство, что счет-фактура на оплату теплоэнергии, потребленной в декабре 2010 года, предъявлена истцом к оплате в январе 2011, по истечении финансового года, не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически потребленное количество тепловой энергии.

Довод апелляционной жалобы о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Договор на теплоснабжение от 16.09.2010 N 32-04/10-Т заключен истцом с муниципальным общеобразовательным учреждением "Большекантатская основная общеобразовательная школа".

Доказательств направления истцу уведомления о реорганизации муниципального общеобразовательного учреждения "Большекантатская основная общеобразовательная школа" в форме присоединения в филиал муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Российская средняя общеобразовательная школа" в материалы дела не представлено.

Кроме того, в судебном заседании 03.11.2011 произведена процессуальная замена ответчика - муниципального образовательного учреждения "Большекантатская основная общеобразовательная школа" на муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "Российская средняя общеобразовательная школа".

Остальные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Красноярского края

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" июля 2011 года по делу N А33-8312/2011 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 48, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" июля 2011 года по делу N А33-8312/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке процессуального правопреемства произвести замену ответчика - муниципального образовательного учреждения "Большекантатская основная общеобразовательная школа" на муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "Российская средняя общеобразовательная школа".

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

Л.Е. Споткай О.В. Магда