Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 08АП-7035/11

город Омск

09 ноября 2011 г.

Дело N А46-6603/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7035/2011) Общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" на решение Арбитражного суда Омской области от 18.07.2011 делу N А46-6603/2011 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" (ОГРН 1025501387108, ИНН 5507046080) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска о признании решения от 11.01.2011 N 2975 недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска - Некеришвили Н.А. (паспорт серия 5200 N 276959 выдан 21.11.2000, по доверенности б/н от 11.01.2011 сроком действия до 31.12.2011);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дорстрой" (далее - ООО "Дорстрой", заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (ниже по тексту - ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 11.01.2011 N 2975.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.07.2011 по делу N А46-6603/2011 в удовлетворении требований налогоплательщика отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Дорстрой" обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежат земельные участки находящихся по адресу: г. Омск, ул. 2-я Солнечная, д. 43, с кадастровыми номерами 55:36:13 01 01:0655, площадью 43 722 кв.м., 55:36:13 01 01:0732, площадью 5 800 кв.м., 55:36:13 01 01:0733, площадью 1 194 кв.м. (свидетельства от 27.09.2000).

29.01.2010 налогоплательщиком представлена в инспекцию налоговая декларация по земельному налогу за 2009 год, в которой отражена сумма земельного налога, подлежащего уплате в бюджет за 2009 год, в размере 2 581 075 руб.

04.08.2010 обществом подана в налоговый орган уточнённая налоговая декларация по земельному налогу за 2009 год, в которой сумма налога была уменьшена и составила 599 521 руб.

Основанием для уменьшения налога за 2009 год послужило то обстоятельство, что из выше перечисленных земельных участков 04.09.2008 было произведено формирование земельных участков с кадастровыми номерами: 55:36:13 01 01:3135, 55:36:13 01 01:3136, 55:36:13 01 01:3137, 55:36:13 01 01:3138. Сведения о вновь сформированных земельных участках были внесены в государственный кадастр недвижимости. В результате вновь исчисленное налоговое обязательство было установлено исходя из земельных участков, занятых объектами недвижимости, приобретёнными обществом в собственность.

ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации, по результатам которой составлен акт от 22.11.2010 N 28305 и вынесено решение от 11.01.2011 N 2975, которым налоговое обязательство ООО "Дорстрой" по земельному налогу определено в 1 320 451 руб.

Апелляционная жалоба общества на это решение оставлена решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 22.03.2011 за N 16-17/04072 без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа, принятое по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации, является незаконным, а определенные обществом налоговые обязательства обоснованными, ООО "Дорстрой" обратилось с выше указанными требованиями в Арбитражный суд Омской области.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, исходил из того, что в силу части 9 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения в государственном кадастре недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:13 01 01:3135, 55:36:13 01 01:3136, 55:36:13 01 01:3137, 55:36:13 01 01:3138 носят временный характер и могут быть использованы только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на них, но не в целях налогообложения, что исключает их оценку как объектов обложения земельным налогом применительно к 2009 году. По убеждению суда, часть 4 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" содержит запрет, на применение таких сведений для налогообложения, в связи с чем спорное решение ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ), в том числе его статьям 388, 389.

ООО "Дорстрой" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Налогоплательщик полагает, что судом первой инстанции были сделаны необоснованные выводы о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям положений части 9 статьи 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". При этом, неправомерно не были применены подлежащие применению нормы пункта 1 статьи 389 НК РФ, пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54, части 4 статьи 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в части внесения в кадастр сведений об образованных земельных участках).

Податель жалобы считает, что единственным (необходимым и достаточным) условием, с которым законодатель связывает возникновение объекта налогообложения земельным налогом, является формирование земельного участка. В данном случае 04.09.2008 были определены новые границы соответственно новых земельных участков, изменилась площадь, была установлена иная кадастровая стоимость, данные земельные участки были поставлены на кадастровый учет, что подтверждается кадастровыми паспортами данных участков.

Общество отмечает, что временный характер сведений о новых земельных участках, внесенных в земельный кадастр, не имеет никакого значения для целей налогообложения, поскольку сам по себе характер сведений никак не влияет на состоявшийся факт образования земельного участка как объекта недвижимости, а значит и объекта обложения земельным налогом. В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом обложения земельным налогом является именно образованный земельный участок, а не сведения о нем.

По таким основаниям ООО "Дорстрой" полагает, что поскольку оно не обладало правами на вновь образованные земельные участки, оно обоснованно уплачивало земельный налог за фактически используемые части площадей этих участков.

ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска представила отзыв, в котором изложила позицию о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, а также о несостоятельности доводов налогоплательщика, изложенных по существу применения положений Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" о временных сведениях, внесенных в кадастр.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителя налогового органа, поддержавшего доводы о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. Общество, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, ходатайства об отложении не заявило, что по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для проведения судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя налогового органа, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как ранее уже было указано и следует из материалов дела, обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежат земельные участки находящихся по адресу: г. Омск, ул. 2-я Солнечная, д. 43, с кадастровыми номерами 55:36:13 01 01:0655, площадью 43 722 кв.м., 55:36:13 01 01:0732, площадью 5 800 кв.м., 55:36:13 01 01:0733, площадью 1 194 кв.м. (свидетельства от 27.09.2000 - л.д. 27-29 т.1).

Данное право пользования является действительным и до настоящего времени не прекращено.

Таким образом, общество в соответствии с названной выше нормой НК РФ является плательщиком земельного налога, объектом обложения которого являются земельные участки находящиеся по адресу: г. Омск, ул. 2-я Солнечная, д. 43, с кадастровыми номерами 55:36:13 01 01:0655, площадью 43 722 кв.м., 55:36:13 01 01:0732, площадью 5 800 кв.м., 55:36:13 01 01:0733, площадью 1 194 кв.м.

Общество полагает, что поскольку перечисленные выше земельные участки были преобразованы 04.09.2008 в 4 отдельных земельных участка (55:36:13 01 01:3135, 55:36:13 01 01:3136, 55:36:13 01 01:3137, 55:36:13 01 01:3138), постольку исчисление земельного налога на основании сведений о земельных участках до их преобразования является неправомерным.

Суд апелляционной инстанции позицию налогоплательщика считает неправомерной.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, которые носят временный характер. Такие сведения до утраты ими в установленном настоящим Федеральным законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании пункта 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Указанное соотносится с частью 4 статьи 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", в которой установлено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет объекта недвижимости, образованного в результате преобразования объекта недвижимости или объектов недвижимости, носят временный характер и утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости.

Таким образом, в случае, когда из ранее учтенных земельных участков образуются новые земельные участки, последние подлежат постановке на учет в качестве временных объектов недвижимости до регистрации прав на них в установленном порядке. При этом, сведения, которые носят временный характер, не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Сведения о вновь образованных земельных участках утрачивают статус временных после регистрации прав на такие вновь образованные земельные участки.

В рассматриваемом случае налоговым органом установлено, что 04.09.2008 из земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:130101:730, 55:36:130101:732, 55:36:130101:733, 55:36:130101:3134 были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:13 01 01:3135, 55:36:13 01 01:3136, 55:36:13 01 01:3137, 55:36:13 01 01:3138.

Сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:13 01 01:3135, 55:36:13 01 01:3136, 55:36:13 01 01:3137, 55:36:13 01 01:3138 носят временный характер. На данные земельные участки права в Едином государственном реестре прав отсутствуют.

Таким образом, объектом налогообложения земельным налогом за 2009 год инспекция правомерно определила принадлежащие ООО "Дорстрой" на основании свидетельств на право постоянного (бессрочного) пользования земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:13 01 01:0655, 55:36:13 01 01:0732, 55:36:13 01 01:0733.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:13 01 01:3135, 55:36:13 01 01:3136, 55:36:13 01 01:3137, 55:36:13 01 01:3138 сформированы в соответствии с земельным законодательством, не могут быть приняты во внимание.

Судом первой инстанции верно указано, что формирование данных земельных участков необходимо для дальнейшей процедуры регистрации прав на них. До проведения такой процедуры, сведения о таких земельных участках носят временный характер. При этом, сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:13 01 01:0655, 55:36:13 01 01:0732, 55:36:13 01 01:0733 не утратили своего юридического значения для целей налогообложения.

Таким образом, до регистрации прав на вновь сформированные земельные участки, сведения о которых носят временный характер, общество обязано исчислять земельный налог исходя из тех данных, которые основаны на существующем праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками 55:36:13 01 01:0655, 55:36:13 01 01:0732, 55:36:13 01 01:0733.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы по делу.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции принято без каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, основания для отмены отсутствуют, доводы апелляционной жалобы отклонены.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на лицо, подавшее жалобу, то есть на ООО "Дорстрой".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 18.07.2011 делу N А46-6603/2011 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер