Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 г. N 11АП-11653/11

г.Самара

10 ноября 2011 г.

Дело N А65-12017/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Захаровой Е.И., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

с участием в судебном заседании Латыпова Р.К. (доверенность от 14.03.2011 N 16АА0522018) - представителя ИП Черкасовой Л.Б.,

представители МИФНС России N 6 по Республике Татарстан и УФНС России по Республике Татарстан не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09.11.2011 в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2011 по делу N А65-12017/2011 (судья Нафиев И.Ф.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Черкасовой Любови Борисовны (ИНН 166000522305), г.Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, г.Казань, с участие в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань,

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Черкасова Любовь Борисовна (далее - ИП Черкасова Л.Б., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции изменения предмета заявленных требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 29.03.2011 N 11/11 в части начисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 402046 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 629 807 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 91 150 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление).

Решением от 15.08.2011 по делу N А65-12017/2011 Арбитражный суд Республики Татарстан заявленные требования предпринимателя удовлетворил.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции.

ИП Черкасова Л.Б. апелляционную жалобу отклонила по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей налоговых органов, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель предпринимателя апелляционную жалобу отклонил.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, в выступлении представителя ИП Черкасовой Л.Б. в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки ИП Черкасовой Л.Б. за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 принял решение от 29.03.2011 N 11/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым, в частности, начислил НДФЛ в сумме 402 046 руб., НДС в сумме 629 807 руб., ЕСН в сумме 91 150 руб., а также соответствующие суммы пени и штрафа.

Решением от 16.05.2011 N 271 Управление утвердило решение налогового органа.

Основанием для начисления спорных сумм налогов, пени и штрафа послужил вывод налогового органа о получении ИП Черкасовой Л.Б. необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с недобросовестными контрагентами - ООО "Финансово-строительный альянс" (ИНН 1658081829, ОГРН 1061658054248) и ООО "Праймер+" (ИНН 1658065739, ОГРН 1051633034441).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ИП Черкасовой Л.Б., не учел следующего.

В соответствии со ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) к налоговым вычетам относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Налоговые вычеты согласно п.1 ст.172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг).

Согласно п.1 и 2 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В силу п.2 ст.173 НК РФ возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со ст.ст.171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Поэтому налоговый орган вправе отказать в возмещении НДС на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Согласно пп.1 п.1 ст.210 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п.3 ст.210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в п.1 ст.227 НК РФ, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В соответствии с п.3 ст.237 НК РФ налоговая база по ЕСН определяется как сумма доходов, полученных налогоплательщиком за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

В соответствии с п.1 ст.252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст.270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст.265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

П.9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430, предусмотрено, что все хозяйственные операции, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, должны подтверждаться первичными учетными документами.

При этом первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Из разъяснений ВАС РФ, изложенных в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), следует, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст.162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст.71 АПК РФ.

Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

Таким образом, в целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов.

В п.1 Постановления N 53 прямо указано, что основанием для отказа в признании налоговой выгоды обоснованной является, в том числе, недостоверность сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах.

Налогоплательщик должен представить достоверные доказательства того, что товары (работы, услуги), в оплату которых перечислены денежные средства, реализованы именно теми контрагентами, в пользу которых произведена оплата.

Помимо этого, условием для признания задекларированных затрат в составе расходов налогоплательщика является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что затраты фактически понесены именно в заявленной сумме.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по НДС).

Если при рассмотрении налогового спора налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами налогоплательщика не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо схема взаимодействия данных налогоплательщиков указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.01.2007 N 10963/06, обязанность по доказыванию правомерности включения сумм в налоговые вычеты и отнесение тех или иных затрат на расходы для целей налогообложения прибыли (в данном случае НДФЛ, ЕСН) лежит на налогоплательщике.

Аналогичные выводы содержатся в постановлениях ФАС Поволжского округа от 09.08.2010 по делу N А55-38832/2009, от 16.06.2011 по делу N А55-16106/2010, от 01.09.2011 по делу N А55-11719/2010 и др.

По утверждению ИП Черкасовой Л.Б., в проверяемом периоде указанные контрагенты реализовали ей товар.

ИП Черкасова Л.Б. представила товарные накладные и счета-фактуры (подписанные от имени руководителей ООО "Финансово-строительный альянс" Баталовым И.Р. и ООО "Праймер+" Гайнетдиновой Д.М.), по ее мнению, подтверждающие право предпринимателя на налоговые вычеты по НДС и отнесение спорных затрат на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по НДФЛ и ЕСН.

По сведениям налогового органа, ООО "Праймер+" состоит на налоговом учете с 25.07.2005, по юридическому адресу (г.Казань, ул.Ямашева, 10 - адрес массовой регистрации) не располагается, со 2 полугодия 2006 года относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую и бухгалтерскую отчетность, численность работников - 1 человек, сведения об основных (в том числе транспортных) средствах, ККТ, главном бухгалтере у налогового органа отсутствуют, расчетные счета закрыты 29.09.2006, руководитель и единственный учредитель - Гайнетдинова Динара Маратовна.

Согласно протоколу допроса, Гайнетдинова Д.М. свою причастность к ООО "Праймер+" отрицает, финансово-хозяйственные документы, в том числе для ИП Черновой Л.Б., не подписывала, с февраля 2007 года находилась в местах лишения свободы (4 года).

ООО "Финансово-строительный альянс" состоит на налоговом учете с 14.12.2006, по юридическому адресу не располагается, последняя налоговая отчетность сдана за 1 полугодие 2009 года с незначительными показателями, со 2 полугодия 2009 года относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую и бухгалтерскую отчетность, сведения об имуществе, ККТ у налогового органа отсутствуют, руководитель в период с 11.12.2006 по 27.10.2009 - Батталов Ильяс Радикович (свою причастность к организации отрицает, финансово-хозяйственные документы, в том числе для ИП Черновой Л.Б., не подписывал).

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что от имени указанных организаций могли действовать какие-либо уполномоченные лица.

В данном случае указание на то обстоятельство, что руководители (учредители) отрицают какое-либо отношение к деятельности организаций, имеет значение не в рамках документального подтверждения конкретных хозяйственных операций, а связи с совокупной оценкой контрагентов ИП Черкасовой Л.Б. как недобросовестных юридических лиц.

ВАС РФ в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 N 9299/08 указал, что в случае, если счета-фактуры оформлены от имени физического лица, которое их не подписывало и не имело отношения к этой организации, то есть первичные документы содержат недостоверные сведения, вычеты по НДС нельзя считать документально подтвержденными.

В соответствии с п.1 ст.53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, и, прежде всего, через директора как единоличного исполнительного органа юридического лица.

Следовательно, отрицание указанными физическими лицами осуществления какой-либо деятельности от имени ООО "Праймер+" и ООО "Финансово-строительный альянс", отсутствие у них объективной возможности осуществлять руководство организациями свидетельствует о нереальности хозяйственных операций между ИП Черкасовой Л.Б. и этими организациями.

Кроме того, отсутствие лица, идентифицируемого в качестве единоличного исполнительного органа контрагентов ИП Черкасовой Л.Б. в порядке, предусмотренном ст.53 ГК РФ и ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", как одного из признаков юридического лица, свидетельствует о том, что предприниматель не вступал в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия, с указанными контрагентами.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.10.2007 N 3355/07.

Вывод суда первой инстанции о том, что показания Гайнетдиновой Д.М. и Батталова И.Р. в отсутствие экспертного заключения не могут опровергнуть подпись указанных лиц в документах, подписанных от имени ООО "Праймер+" и ООО "Финансово-строительный альянс", не может быть принят во внимание, так как фиктивность данных документов подтверждается совокупностью других представленных по делу доказательств.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении ФАС Поволжского округа от 08.09.2011 по делу N А55-26262/2010.

Оформление операций с вышеуказанными контрагентами в учете ИП Черкасовой Л.Б. не свидетельствует об их реальности, а подтверждает лишь выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций.

Как уже указано, в силу действующего законодательства обязанность подтверждать правомерность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товара, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. При этом документы, подтверждающие расходы и налоговые вычеты должны отражать достоверную информацию.

В соответствии с п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

В связи с изложенным судом апелляционной инстанции не могут быть приняты доводы ИП Черкасовой Л.Б. о том, что ею якобы была проявлена достаточная осмотрительность (удостоверилась в правоспособности контрагентов по электронной базе данных ФНС России), поскольку сам по себе факт получения этой информации не может рассматриваться как проявление достаточной степени осмотрительности при выборе контрагента. Информация о регистрации контрагента в качестве юридического лица и постановке его на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.

Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку правоспособности юридического лица, но и полномочий лиц, действующих от их имени, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью, использование официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагента.

Указанное следует и из разъяснений Министерства финансов Российской Федерации, изложенных в письме от 10.04.2009 N 03-02-07/1-177, согласно которым к мерам, предпринимаемым налогоплательщиком в целях подтверждения добросовестности его контрагента и свидетельствующими о его осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, относится не только получение копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, проверка факта занесения сведений о контрагенте в единый государственный реестр юридических лиц, но и получение доверенности или иного документа, уполномочивающего то или иное лицо подписывать документы от лица контрагента.

Следовательно, при заключении сделок ИП Черкасовой Л.Б. следовало удостовериться в личности лиц, подписавших финансово-хозяйственные документы, а также в наличии у них соответствующих полномочий.

Аналогичный вывод содержится в постановлениях ФАС Поволжского округа от 22.12.2010 по делу N А12-3986/2010, от 25.08.2011 по делу N А55-1144/2011, от 18.10.2011 по делу N А72-527/2011 и др.

По настоящему делу ИП Черкасова Л.Б. не представила доказательств того, что ею предпринимались какие-либо действия для установления личности лиц, подписавших документы от имени ООО "Праймер+" и ООО "Финансово-строительный альянс".

Более того, как следует из протокола допроса ИП Черкасовой Л.Б.., никаких учредительных документов контрагентов она не запрашивала, полномочия лиц, подписавших счета-фактуры и товарные накладные, не проверяла.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что в графах "руководитель" и "отпуск разрешил директор" счетов-фактур и товарных накладных ООО "Финансово-строительный альянс" указан Баталов И.Р., в то время как руководителем общества числился Батталов И.Р., что подтверждается письмом Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани и копией паспорта Батталова И.Р. (л.д.13 и 43, т.6).

В копиях квитанций к приходным кассовым ордерам, представленных ИП Черкасовой Л.Б. в подтверждение факта оплаты товаров, якобы приобретенных у ООО "Праймер+" и ООО "Финансово-строительный альянс", в расшифровке подписи главного бухгалтера и кассира указаны Ефремова Т.А. и Беляева В.И. соответственно.

Вместе с тем, по сведениям налогового органа, списочная численность работников указанных организаций - 1 человек, сведения о главном бухгалтере отсутствуют.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о том, что ИП Черкасова Л.Б. не проявила должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

Таким образом, ИП Черкасовой Л.Б. представлены документы, не соответствующие принципу достоверности, а потому не являющиеся доказательством наличия у нее права на налоговый вычет и уменьшение налогооблагаемой базы по НДФЛ и ЕСН на величину заявленных расходов. Данный вывод суда основан на системном толковании норм налогового законодательства в их взаимосвязи и сделан с учетом принципа единообразия судебной практики, нашедшей свое выражение, в частности, в постановлениях Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 N 9299/08, от 18.11.2008 N 7588/08, определениях ВАС РФ от 31.08.2009 N ВАС-11260/09, от 20.08.2009 N ВАС-9844/09, от 05.08.2009 N ВАС-9663/09 и др.

Согласно Постановлению N 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для реализации товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, а также в совокупности с ними - осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства, позволяющие сделать вывод о необоснованности получения ИП Черкасовой Л.Б. налоговой выгоды по операциям с ООО "Праймер+" и ООО "Финансово-строительный альянс": налоговая выгода получена вне связи с осуществлением реальной деятельности по приобретению товара, отсутствие у организаций-поставщиков управленческого и технического персонала, складских помещений, транспортных средств, позволяющих осуществлять приобретение и поставку товара, регистрация организаций-поставщиков на формального учредителя и руководителя, подписание документов, предусмотренных законом для подтверждения правомерности налоговых вычетов по НДС и расходов по НДФЛ и ЕСН неустановленными лицами.

Данные выводы подтверждаются арбитражной судебной практикой (постановления ФАС Поволжского округа от 21.09.2010 по делу N А65-24649/2008, от 07.10.2010 по делу N А65-3084/2010, от 21.10.2010 по делу N А65-2931/2010, от 31.03.2011 по делу N А55-13523/2010, от 20.04.2011 по делу N А55-16131/2010, от 18.10.2011 по делу N А72-527/2011 и др.).

Ссылку ИП Черкасовой Л.Б. на дальнейшую реализацию товара, якобы приобретенного у указанных организаций, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку доказательства того, что товар приобретался именно у этих контрагентов, предпринимателем не представлены.

Перечисленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что хозяйственные операции, в связи с которыми ИП Черкасовой Л.Б. заявлены расходы и налоговые вычеты, фактически не осуществлялись, представленные предпринимателем документы были оформлены только с целью получения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов, а в состав расходов по НДФЛ и ЕСН неправомерно включены затраты.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган обоснованно начислил ИП Черкасовой Л.Б. налоги, пени и штраф по взаимоотношениям с ООО "Праймер+" и ООО "Финансово-строительный альянс".

Ссылка предпринимателя на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку эти акты были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, установленных по спорам с участием других налогоплательщиков.

Исходя из оценки изложенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями п.2 ст.269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в связи с несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (п.3 и 4 ч.1 ст.270 АПК РФ) и принимает новый судебный акт, которым отказывает ИП Черкасовой Л.Б. в удовлетворении заявления.

На основании ст.ст.110 и 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной ИП Черкасовой Л.Б. при рассмотрении дела в суде первой инстанции, отнести на предпринимателя.

Возвратить ИП Черкасовой Л.Б. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб., излишне уплаченную по квитанции от 25.05.2011 при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 августа 2011 года по делу N А65-12017/2011 отменить.

Принять новый судебный акт.

Отказать индивидуальному предпринимателю Черкасовой Любови Борисовне в удовлетворении заявления.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Черкасовой Любови Борисовне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 200 (Двести) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.И. Захарова И.С. Драгоценнова