Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 17АП-10137/11

г. Пермь

09 ноября 2011 г.

N 17АП-10137/2011-ГК Дело N А50-8548/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дружининой Л. В.

судей Рубцовой Л.В., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Минкович И.А.

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Коммунальные Системы- Прикамье" - Чернобровкин Е.В., представитель по доверенности от 17.06.2010 г.; Семенов П.С., представитель по доверенности от 01.05.2011 г.; Гусманов М.Н., представитель по доверенности от 09.09.2011 г.

от ответчика, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"- Ковалева Ю.В., представитель по доверенности от 21.12.2010 г.; Корольков Д.С., представитель по доверенности от 28.12.2010 г.

от третьих лиц, общества с ограниченной ответственностью "Гешафт", открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания", не явились.

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Коммунальные Системы- Прикамье"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 августа 2011 года

по делу N А50-8548/2011,

принятое судьёй А.А. Неклюдовой

по иску открытого акционерного общества "Коммунальные системы- Прикамье"

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"

третьи лица: ООО "Гешафт", ОАО "Пермская энергосбытовая компания"

о взыскании задолженности за оказанные по договору услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Открытое акционерное общество "Коммунальные Системы- Прикамье" (далее - ОАО "КС- Прикамье", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала", ответчик) о взыскании 439882 руб. 54 коп. основного долга за оказанные в сентябре 2010 г., январе 2011 г. услуги по передаче электрической энергии на основании договора от 04.10.2007 г. N 143-1199/07 и 9890 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 26.10.2010 г. по 26.04.2011 г. на основании статей 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определениями Арбитражного суда Пермского края от 26.05.2011 г. и от 20.07.2011 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены ООО "Гешафт" и ОАО "Пермская энергосбытовая компания" соответственно.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.08.2011 г.. (резолютивная часть от 18.08.2011 г..) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, ОАО "КС- Прикамье", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что ООО "Гешафт" является незаконным владельцем сетей, непосредственно присоединенных к сетям ОАО "КС- Прикамье" ввиду отсутствия в спорном периоде государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества- электросетевого хозяйства. Поскольку ООО "Гешафт" является непосредственно присоединенной сетевой организацией к сетям истца, судом первой инстанции было необоснованно отказано во взыскании задолженности за оказанные услуги по транспортировке электроэнергии. По мнению ОАО "КС- Прикамье" следует принять во внимание то обстоятельство, что в октябре, ноябре и декабре 2010 г. объемы электроэнергии, переданные в сети ООО "Гешафт" были приняты ответчиком без разногласий и им оплачены. Ввиду наличия предусмотренной договором обязанности ответчика оплатить оказанные истцом услуги по траснпортировке электроэнергии, отказ в удовлетворении исковых требований, считает необоснованным.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик, ОАО "МРСК Урала", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором подтвердил обоснованность выводов суда первой инстанции относительно отсутствия у ООО "Гешафт" статуса сетевой организации, непосредственно присоединенной к сетям истца.

В судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Третьи лица, письменных доводов на апелляционную жалобу не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между ОАО "Пермэнерго" ( правопредшественник ОАО "МРСК Урала" в результате реорганизации) как заказчиком и ОАО "КЭС- Прикамье" (ныне в результате переименования- ОАО "КС- Прикамье") как исполнителем, заключен договор N 143-1199/07 от 04.10.2007 г., в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязался оплатить эти услуги (пункт 2.1 договора в редакции протокола разногласий).

Со стороны истца указанный договор подписан с учетом протокола разногласий, урегулированных сторонами в протоколе урегулирования разногласий.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2010 г. и в январе 2011 г. истцом были оказаны обусловленные договором N 143-1199/07 от 04.10.2007 г. услуги по передаче электрической энергии.

Объем оказанных услуг определен истцом на основании актов фактического объема переданной электроэнергии по сетям ОАО "КС- Прикамье" для абонентов ОАО "Пермэнергосбыт" за сентябрь 2010 г. и за январь 2011 г., подписанными со стороны ОАО "КС- Прикамье", ОАО "Пермэнергосбыт" и ОАО "МРСК Урала", с разногласиями по объему со стороны ОАО "МРСК Урала".

Согласно дополнительному соглашению от 30.04.2010 г. к договору N 143-1199/07 от 04.10.2007 г., окончательный расчет за оказанные услуги производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии (мощности) согласно Акту об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) и на основании выставленного исполнителем счета- фактуры.

На оплату оказанных услуг истцом ответчику были выставлены счета- фактуры N 59000002412 от 30.09.2010 г. на сумму 54031386 руб. 86 коп. и N 59000000147 от 31.01.2011 г. на сумму 91741710 руб. 29 коп.

Примененные при расчете стоимости оказанных услуг индивидуальные тарифы подтверждены постановлениями РЭК Пермского края от 06.07.2010 г. N 27-э и от 16.12.2010 г. N 77-э.

В соответствии с расчетом истца, оказанные им в соответствии с условиями договора в сентябре 2010 г. и январе 2011 г. услуги по передаче электроэнергии, были оплачены ОАО "МРСК Урала" частично, задолженность на момент обращения в суд с иском составила 439882 руб. 54 коп.

Начислив на основании ст. 395 ГК РФ на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих предъявленный к оплате объем оказанных истцом услуг в связи с отклонением объемов, определенных в точке подключения сетей истца к электрическим сетям третьего лица- ООО "Гешафт".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции ошибочными, принятый судебный акт - подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 г.. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, обязательной предпосылкой которого является участие покупателя в оптовом рынке или наличие у покупателя заключенного с поставщиком договора купли-продажи электроэнергии, который исполняется надлежащим образом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания ОАО "КС- Прикамье" услуг по передаче электрической энергии по своим сетям сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 6.2 договора количество электроэнергии, переданной по сетям исполнителя определяется как сумма объемов электроэнергии, переданной по сетям исполнителя, для потребителей электрической энергии по настоящему договору и объема электрической энергии, переданной исполнителем в сеть непосредственно присоединенной сетевой организации (далее- НПСО).

Количество электроэнергии, поступившее в спорном периоде в сеть ОАО "КС- Прикамье" сторонами не оспаривается.

Предметом разногласий сторон явилось количество электроэнергии, переданное из сети ОАО "КС- Прикамье" в сеть НПСО- ООО "Гашафт" в точках отпуска, расположенных в ТП N 201, N 203, N 204, N 205, N 207, N 208, N 210, N 217.

В соответствии с пунктом "в" пункта 1.1 договора от 04.10.2007 г. под точкой отпуска понимается место на границе балансовой принадлежности электрической сети исполнителя, в котором производится отпуск (передача) электрической энергии из сети исполнителя в технологически присоединенную к нему электрическую сеть потребителя, НПСО, либо организации, осуществляющей деятельность по генерации электроэнергии. Точки отпуска электроэнергии из сети исполнителя определяются сторонами в Приложении N 2 к договору.

Из пояснений представителя ответчика суду апелляционной инстанции следует, что приложение N 2 к договору, определяющее точки отпуска сторонами подписано не было.

Согласно пункту 6.5 договора от 04.10.2007 г. величина электроэнергии, переданная исполнителем в электрические сети НПСО, определяется по точкам отпуска в сеть НПСО на границе раздела балансовой принадлежности между исполнителем и НПСО.

Между ОАО "КС- Прикамье" и ООО "Гешафт" подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 22.09.2010 г., в соответствии с которым такие границы определены на контактах присоединения шпилек вторичной обмотки 0,4 кВ трансформатора в ТП N 201, N 203, N 204, N 205, N 207, N 208, N 210, N 217.

Объем электроэнергии, вышедшей из сети ОАО "КС- Прикамье" в указанных точках присоединения согласован ООО "Гешафт" и ОАО "КС- Прикамье" в сводных ведомостях объемов передачи за сентябрь 2010 г. и за январь 2011 г. по данным приборов учета, согласованным между ООО "Гешафт" и ОАО "КС- Прикамье" в приложении N 1 к акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 22.09.2010 г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку со стороны ОАО "КС- Прикамье" обязательство по передаче электроэнергии по своим сетям исполнены надлежащим образом, объем оказанных услуг на основании данных приборов учета на входе в сеть ОАО "КС- Прикамье" и на выходе из сети истца подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, у ОАО "МРСК Урала" возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

На этом основании, исковые требования о взыскании основного долга в размере 439882 руб. 54 коп. обоснованы, доказаны материалами дела и подлежали удовлетворению.

Рассмотрев доводы об отсутствии у ООО "Гешафт" статуса сетевой организации, и, как следствие неправомерности определения объемов переданной данному обществу электроэнергии из сетей ОАО "КС- Прикамье", апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

В условиях договора N 143-1199/07 от 04.10.2007 г., стороны определили, что под непосредственно присоединенной сетевой организацией понимается сетевая организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном законом основании объектами электросетевого хозяйства, непосредственно технологически присоединенными к электрическим сетям исполнителя, по которым производится передача электрической энергии, в том числе, не получившая на момент фактической передачи энергии тариф на оказание соответствующих услуг.

Приведенное сторонами в условиях договора определение НПСО не противоречит определению "сетевой организации", содержащемуся в пункте 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861.

В соответствии с договором N 1 аренды муниципального имущества от 10.09.2010 г., актом приема- передачи к нему от 15.09.2010 г. обществу "Гешафт" передано во временное владение и пользование муниципальное имущество согласно Приложению N 1. Разделом 2 договора N 1 от 10.09.2010 г. цель аренды определена для использования арендованного имущества для распределения электрической энергии потребителям поселка Северный.

Поименованное в Приложении N 1 имущество является трансформаторными подстанциями N 201, N 203, N 204, N 205, N 207, N 208, N 210 и N 217.

Согласно пункту 3.1 договора от 10.09.2010 г. срок, на который заключается договор определен в три года.

В силу п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Отсутствие в спорном периоде государственной регистрации договора N 1 от 10.09.2010 г., послужило основанием для выводов суда о его незаключенности и, как следствие, об отсутствии правовых оснований владения электросетевым имуществом ООО "Гешафт".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем, отсутствие такой регистрации при наличии факта передачи объектов электросетевого хозяйства третьему лицу, не свидетельствует само по себе об отсутствии прав ООО "Гешафт" на арендуемое имущество и о незаконности владения им обществом.

Сведений о том, что в спорном периоде в отношении переданного обществу "Гешафт" по договору аренды имущества, имелись притязания третьих лиц, требования об его изъятии из незаконного владения общества, материалы дела не содержат.

Кроме того, отсутствие у ООО "Гешафт" статуса сетевой организации, к сетям которой присоединены сети ОАО "КС- Прикамье" не влечет за собой освобождение ОАО "МРСК Урала" от исполнения принятых на себя обязательств по оплате оказанных ОАО "КС- Прикамье" по своим сетям услуг по передаче электроэнергии, объем которых подтвержден данными приборов учета.

С учетом изложенного, правовых оснований для исключения объемов, переданной ОАО "КС- Прикамье" в сети ООО "Гешафт" электроэнергии для целей определения объема обязательств ОАО "МРСК Урала" за оказанные истцом услуги, не имелось.

В связи с тем, что обязательства по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком исполнены ненадлежащим образом, ОАО "КС- Прикамье" правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 26.10.10 г. по 26.04.2011 г. (по счету за сентябрь 2010 г.) составила 6037 руб. 81 коп., в период с 26.02.11 г. по 26.04.11 г. (по счету за январь 2011 г.) составила в размере 3852 руб. 50 коп., всего на общую сумму 9890 руб. 31 коп.

Произведенный расчет судом проверен и признан правильным, соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, решение суда от 25.08.2011 г.. подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (неправильное применение норм материального права). Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25.08.2011 г. по делу N А50-8548/2011 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в пользу открытого акционерного общества "Коммунальные Системы- Прикамье" 439882 руб. 54 коп. (четыреста тридцать девять тысяч восемьсот восемьдесят два руб. 54 коп.) основного долга, 9890 руб. 31 коп. (девять тысяч восемьсот девяносто руб. 31 коп.) процентов, 11995 руб. 46 коп. (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто пять руб. 46 коп.) судебных расходов по иску и 2000 руб. (две тысячи руб.) судебных расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Л.В. Рубцова Н.Г. Масальская