г. Киров |
|
10 ноября 2011 года |
Дело N А82-9252/2011 |
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2011 по делу N А82-9252/2011, принятое судом в составе судьи Стройковой М.А.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (ИНН: 1660079471, ОГРН: 1051641039768)
к обществу с ограниченной ответственностью "Автотехсервис-2009"
о соразмерном уменьшении установленной договором цены и взыскании 69 735 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альфа" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой без номера и даты на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2011.
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Однако указанная выше апелляционная жалоба направлена обществом с ограниченной ответственностью "Альфа" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 названного кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного указанная выше апелляционная жалоба подлежит возвращению.
При подаче апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Альфа" уплатило государственную пошлину в сумме 2000 руб.
В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа" возвратить заявителю.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 20.10.2011 N 941.
Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья |
О.Б. Великоредчанин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А82-9252/2011
Истец: ООО "Альфа"
Ответчик: ООО "Автотехсервис-2009"