Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 г. N 19АП-6073/11

г. Воронеж

10 ноября 2011 года

Дело N А08-6550/2011

Судья Владимирова Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу Беркещук Сергея Ивановича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.09.2011 по делу N А08-6550/2011 (судья Дробышев Ю.Ю.) по иску Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в лице филиала ОСАО "Ингосстрах" в г. Белгороде (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) к Открытому страховому акционерному обществу "Ресо-Гарантия" в лице филиала ОСАО "Ресо-Гарантия" в г. Белгороде (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413), при участии в качестве третьего лица Беркещук Сергея Ивановича, о взыскании 120 000 руб.,

установил: Беркещук Сергей Иванович обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.09.2011 по делу N А08-6550/2011.

При подаче апелляционной жалобы заявитель ходатайствует о рассрочке уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, а апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера госпошлины.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в сумме 2 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 Кодекса.

В силу п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному обоснованному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Таким образом, ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Между тем, к ходатайству заявителя апелляционной жалобы не приложено документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения ходатайства заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины, поскольку заявителем не представлено никаких доказательств подтверждающих обоснованность заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 264 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является основанием для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 102, 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Беркещук Сергею Ивановичу в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.09.2011 по делу N А08-6550/2011.

Возвратить апелляционную жалобу Беркещук Сергея Ивановича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.09.2011 по делу N А08-6550/2011 и приложенные к ней документы.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на _______________ листах.

Судья

Г.В. Владимирова