Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 19АП-6073/11

г. Воронеж

26 декабря 2011 г.

Дело N А08-6550/2011

Судья Владимирова Г.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Беркещук Сергея Ивановича

на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.09.2011

по делу N А08-6550/2011 (судья Дробышев Ю.Ю.)

по иску Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в лице филиала ОСАО "Ингосстрах" в г. Белгороде (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)

к Открытому страховому акционерному обществу "Ресо-Гарантия" в лице филиала ОСАО "Ресо-Гарантия" в г. Белгороде (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413),

при участии в качестве третьего лица Беркещук Сергея Ивановича,

о взыскании 120 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Беркещук Сергей Иванович обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.09.2011 по делу N А08-6550/2011.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами, подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Ввиду указанного, днем истечения процессуального срока считается дата, которой заканчивается период, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие. В связи с чем, окончание процессуального срока на подачу апелляционной жалобы приходится на дату следующего месяца, соответствующего дню принятия решения.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ и пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение было принято Арбитражным судом Белгородской области от 29.09.2011, а апелляционная жалоба была подана заявителем в Арбитражный суд Белгородской области 08.12.2011, о чём свидетельствует штамп на конверте апелляционной жалобы, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока на её подачу в апелляционной жалобе содержится.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что ранее заявитель уже обращался с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением суда апелляционной инстанции от 10.11.2011 жалоба Беркещук Сергея Ивановича была возвращена, поскольку к ходатайству заявителя апелляционной жалобы не было приложено документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Данное определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 о возвращении апелляционной жалобы заявителем в установленном порядке не обжаловалось, незаконным не признано.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока её подачи, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении, либо в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

При подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., в связи с чем она подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Беркещук Сергея Ивановича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.09.2011 по делу N А08-6550/2011 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Выдать Беркещук Сергею Ивановичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины, перечисленной на основании чек-ордера N СБ8592/0007 от 08.12.2011 в размере 2000 руб.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на _______________ листах.

Судья

Г.В. Владимирова