Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 04АП-1558/11

г. Чита

08 ноября 2011 г.

Дело N А78-8502/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную истца на определение о повороте исполнения судебного акта Арбитражного суда Забайкальского края от 28 сентября 2011 года по делу N А78-8502/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Содружество" (ОГРН 1067536044410, ИНН 7536071341) к индивидуальному предпринимателю Новиковой Анне Викторовне (ОГРН 309753614500233, ИНН 753705759844)

о взыскании 921 286, 00 руб.,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Новиковой Анне Викторовне к обществу с ограниченной ответственностью "Содружество"

о признании сделки незаключенной (суд первой инстанции: Шеретеко Н.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от истца представитель Яранцев С.С.,

установил

предприниматель Новикова Анна Викторовна обратилась с заявлением об отзыве исполнительного листа по делу А78-8502/2010 в связи с отменой решения арбитражного суда от 24 марта 2011 года постановлением кассационной инстанции от 23 августа 2011 года.

Определением от 28 сентября 2011 года суд произвел поворот исполнения судебного акта. Прекратил взыскание по исполнительному листу АС N 004308402 от 08 июня 2011 года о взыскании с предпринимателя Новиковой Анны Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Содружество" суммы 908 652,25 руб., выданному на основании отмененного решения арбитражного суда Забайкальского края от 24 марта 2011 г. по делу NА78-8502/2010.

Не согласившись с данным определением, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт, принять по делу новый. Свои возражения поясняет тем, что судом первой инстанции рассмотрены требования, которые не были фактически заявлены, также ссылается на неправильное применение положений статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления ответчика.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения считается уведомленным надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 марта 2011 года по делу N А78-8502/2010, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2010 года, с предпринимателя Новиковой А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Содружество" взысканы основной долг 888 000 руб. и расходы по госпошлине 20 652,25 руб., всего 908 652,25 руб.

08 июня 2011 года арбитражным судом истцу выдан исполнительный лист N 004308402 на взыскание суммы 908 652,25 руб.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Черновского РО СП УФССП по Забайкальскому краю в отношении должника возбуждено исполнительное производство.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 августа 2011 года решение арбитражного суда Забайкальского края от 24 марта 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2010 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Судебного акта, которым было бы окончено рассмотрение дела, до настоящего времени не вынесено.

15 сентября 2011 года предприниматель Новикова А.В. обратилась в выдавший исполнительный лист арбитражный суд с заявлением, содержащим просьбу "остановить исполнительное производство и отозвать исполнительный лист в связи с отменой решения_".

Данное заявление было принято к производству для рассмотрения по правилам статей 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о повороте исполнения судебного акта. В результате определением от 28 сентября 2011 года заявление удовлетворено, произведен поворот исполнения судебного акта, прекращено взыскание по исполнительному листу АС N 004308402 от 08 июня 2011 года.

В апелляционной жалобе указано на то, что судом рассмотрены требования, которые не были фактически заявлены, также указано на неправильное применение положений статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления ответчика.

Оснований для несогласия с данными доводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Предприниматель Новикова А.В. обратилась в арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, не содержащем просьбы о повороте исполнения судебного акта. Как уже указывалось выше, она просила "остановить исполнительное производство и отозвать исполнительный лист", в связи с чем арбитражный суд первой инстанции рассмотрел требования, которые фактически не заявлялись.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет поворот исполнения судебного акта только в том случае, когда не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту. Данной норме придано расширительное толкование, и поворот исполнения судебного акта осуществлен в отсутствие нового судебного акта, вынесенного после отмены предыдущего.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене.

Как следует из части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Данным законом соответствующие случаи предусмотрены в части 1 статьи 43, при этом такого случая, как отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, не предусмотрено.

Частью 2 данной статьи этот случай предусмотрен в качестве основания для прекращения исполнительного производства не судом, а судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, рассмотрение арбитражным судом поданного предпринимателем Новиковой А.В. заявления с вынесением определения нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Действия, совершаемые в случае отмены не приведенного в исполнение судебного акта, предусмотрены пунктом 4 части 2 статьи 43 федерального закона об исполнительном производстве и входят в компетенцию судебного пристава-исполнителя. В арбитражном суде данный вопрос рассмотрению не подлежит.

При таких обстоятельствах применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по заявлению предпринимателя Новиковой А.В. подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил

определение о повороте исполнения судебного акта Арбитражного суда Забайкальского края от 28 сентября 2011 года по делу N А78-8502/2010 отменить, производство по заявлению индивидуального предпринимателя Новиковой Анны Викторовны, поступившему 15 сентября 2011 года, прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Содружество" уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину по платежному поручению N 23 от 28 сентября 2011 года в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Н.В. Клочкова С.И. Юдин