Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. N 11АП-11550/11

город Самара

11 ноября 2011 г.

Дело N А55-24084/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В., с участием:

от истца - представитель Верязов А.Н., доверенность от 28.08.2011,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2011, принятое по делу NА55-24084/2010 (судья Воеводин А.И.)

по иску ЗАО "Металлостандарт" (ОГРН 1026301503744), г. Самара,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

об урегулировании разногласий по договору (о понуждении к заключению договора),

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Металлостандарт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области, с учетом принятых уточнений, к Территориальному управлению Росимущества по Самарской области о заключении договора купли - продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. 22 партсъезда, д.2, площадью 5969 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0929002:510, в редакции истца, с исключением пунктов 4.2.1 и исключением из пункта 4.4. указания на п. 4.2.1 о том, что покупатель приобретает право собственности на участок, указанным в п. 1.1 после государственной регистрации перехода права собственности, с представлением документов, указанных в п. 4.2.1 Договора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применен закон. По мнению заявителя апелляционной жалобы, в нарушении ст.309 ГК РФ, ст.65 Земельного кодекса РФ ЗАО "Металлостандарт" свои обязательства по оплате за пользование земельным участком не исполнено. В результате чего Российской Федерации в настоящее время нанесен значительный материальный ущерб, и бюджет не дополучает денежные средства. Данные обстоятельства явились оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения, однако решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-13126/2010 в иске отказано. Таким образом, учитывая, что за истцом имеется задолженность перед федеральным бюджетом, поэтому исключение п.4.2.1 из договора купли-продажи земельного участка приведет к нарушению имущественных прав и интересов Российской Федерации.

03.11.2011 представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, в соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 31.12.2009 г. N 63-АД 443999, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.02.2010 г. N 01/021/2010-343 земельный участок, расположенный по адресу Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, д. 2, с кадастровым номером 63:01:0929002:510 является собственностью Российской Федерации.

ЗАО "Металлостандарт" имеет на указанном земельном участке объекты недвижимого имущества, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 13.04.2007 г. серии 63-АВ N 150205, N 150205.

В связи с этим ЗАО "Металлостандарт" обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности покупателя.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу А55-26260/2009 от 22.01.2010 г.., вступившим в законную силу, бездействие Территориального управления, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, признано незаконным.

При этом суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области в месячный срок после вступления в законную силу решения арбитражного суда Самарской области по делу А55-26260/2009 рассмотреть по существу обращение ЗАО "Металлостандарт" от 25.03.2009 г.. о предоставлении в собственность земельного участка площадью 5969 кв.м. (кадастровый номер 63:01:092 90 02:510) под производственную базу, расположенного по адресу: г. Самара, ул.22 Партсъезда д.2, и принять мотивированное решение с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации.

ЗАО "Металлостандарт" предоставило необходимые документы для оформления права собственности на спорный земельный участок.

05.04.2010 г.. ТУ Росимуществом принято распоряжение N 147-Р (в ред. распоряжения от 27.05.2010 г..) "О предоставлении ЗАО "Металлотандарт" земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, д.2".

ТУ Росимущества в договоре купли-продажи земельного участка установило обязанность ЗАО "Металостандарт", как покупателя, помимо цены выкупа земельного участка внести также плату за пользование земельным участком (п. 4.2.1 Договора). При этом, сумма, подлежащая оплате, по пункту 4.2.1 Договора не установлена.

Вместе с этим включение пункта 4.2.1 в Договор не предусмотрено ни Распоряженим, ни законом, поскольку Земельное законодательство не устанавливает условием оформления в собственность юридического лица наличие или отсутствие неосновательного обогащения, внесения каких-либо платежей помимо цены выкупа земельного участка.

В связи с этим, ЗАО "Металлостандарт" предложило ответчику исключить из договора пункт 4.2.1 и в пункте 4.4 Договора исключить указания на п. 4.2.1, так как порядок их исполнения будет решен в судебном порядке, то есть отдельно от договора и направило протокол разногласий с просьбой исключить п. 4.2.1 из договора.

Однако ТУ Росимущества не приняло предложения указанные в протоколе разногласий.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2010 г.. по делу А55-26260/2009, вступившим в законную силу, бездействие Территориального управления, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, признано незаконным.

Пунктом 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлен месячный срок рассмотрения заявления о приобретении прав на земельный участок.

ЗАО "Металлостандарт" предоставило необходимые документы для оформления права собственности на спорный земельный участок.

05.04.2010 г.. ответчиком принято распоряжение N 147-Р (в ред. Распоряжения от 27.05.2010 г..) "О предоставлении ЗАО "Металлотандарт" земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, д.2".

Вместе с этим, в договоре купли-продажи земельного участка ТУ Росимущества предусмотрело обязанность ЗАО "Металостандарт", как покупателя, помимо цены выкупа земельного участка, предоставить также документы об отсутствии задолженности за пользование земельным участком (п.4.2.1 Договора). Однако данная обязанность не предусмотрена Распоряжением о предоставлении в собственность земельного участка. Кроме этого сумма по пункту 4.2.1 не определена.

В связи с этим, ЗАО "Металлостандарт" предложило ответчику исключить из договора пункт 4.2.1 и в пункте 4.4 указания на п. 4.2.1, так как порядок их исполнения будет решен в судебном порядке, то есть отдельно от договора и направило протокол разногласий с просьбой исключить п. 4.2.1 из договора.

ТУ Росимущества не приняло предложения указанные в протоколе разногласий.

Судом установлено, что включение пункта 4.2.1 в Договор не основано ни на положениях Распоряжения ТУ Росимущества, ни на нормах закона. Так как, в частности, Земельное законодательство РФ не устанавливает условием оформления в собственность юридического лица наличие или отсутствие неосновательного обогащения (сведений об этом), а также внесения каких-либо платежей помимо цены выкупа земельного участка.

Кроме этого, свое право на получение платы за пользование земельным участком ТУ Росимущество реализовало путем подачи соответствующего искового заявления в Арбитражный суд Самарской области о взыскании суммы неосновательного обогащения (дело N А55-13126/2010).

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-13126/2010, оставленного без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 г.., в иске ТУ Росимущества к ЗАО "Металлостандарт" о взыскании неосновательного обогащения и процентов отказано, поскольку ответчик уплачивал за пользование спорным земельным участком земельный налог. В связи с этим доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что за истцом имеется задолженность перед федеральным бюджетом, поэтому исключение п.4.2.1 из договора купли-продажи земельного участка приведет к нарушению имущественных прав и интересов Российской Федерации, являются несостоятельными.

В договоре купли-продажи земельного участка указаны все существенные условия: предмет договора и цена выкупа земельного участка, а также указаны стороны договора и другие необходимые условия.

При таких обстоятельствах, исключение пункта 4.2.1 и в пункте 4.4 указание на пункт 4.2.1 Договора не будет являться препятствием для регистрации права собственности на земельный участок.

При указанных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о нарушении имущественных прав и законных интересов ответчика основан на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, а потому отклоняется судом апелляционной инстанции.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Заявитель от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2011 года, принятое по делу N А55-24084/2010, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев