Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2008 г. N 07АП-4192/08

г. Томск

14 октября 2008 г.

Дело N А45-12751/2006

Судья Логачев К. Д.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Инновационные Биотехнологии" и приложенные к ней документы, поданную на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2008 года по делу N А45-12751/2006-4/244

по заявлению ЗАО "Банк Восточно-европейской финансовой корпорации - Сибирь" о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "ВИНАП" от 21.06.2008 г.. в части: утверждения предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (вопрос N 3 повестки собрания кредиторов ОАО "ВИНАП" от 21.06.2008 г..); избрания членами комитета кредиторов ОАО "ВИНАП" Федорова А.В., Падчерова В.В. (вопрос N 4 повестки собрания кредиторов ОАО "ВИНАП" от 21.06.2008 г..)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инновационные Биотехнологии" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2008 года по делу N А45-12751/2006-4/244. Одновременно ООО "Инновационные Биотехнологии" ходатайствовало о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья считает, что ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное обстоятельство является основанием для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении ходатайства ООО "Инновационные Биотехнологии" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу ООО "Инновационные Биотехнологии" возвратить.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в установленный законом срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 8 листах и приложенные к ней документы на 18 листах.

Судья

К.Д. Логачев