Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 г. N 13АП-16559/11

г. Санкт-Петербург

10 ноября 2011 г.

Дело N А56-84433/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.А.Сомовой, И.Ю.Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семёновой

при участии:

от должника: Цурикова И.В. по доверенности от 20.09.2011;

от ГК "Агентство по страхованию вкладов": Троицкой М.В. по доверенности N 682 от 31.08.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16559/2011) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2011 по делу N А56-84433/2009(судьи Л.Г.Русакова, А.Л.Каменев, В.В.Мирошниченко), принятое

по заявлению ООО "Рубеж-Лоджистик"

к ООО "Генеральная производственная компания"

о несостоятельности (банкротстве)

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 01.09.2011 Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Корпорация) отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела. По итогам рассмотрения отчета конкурсного управляющего завершено конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Генеральная производственная компания" (ИНН 7816367013, ОГРН 1057810419215, далее - ООО "ГПК", должник).

Корпорацией подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить, полагая неправомерным отклонение ходатайства об отложении рассмотрения дела, поскольку Корпорацией было подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника в порядке, предусмотренном статьёй 56 Гражданского кодекса РФ и статьей 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). По мнению подателя апелляционной жалобы, обязанности конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства исполнялись ненадлежащим образом, и конкурсное производство не подлежало завершению. Корпорация полагает, что предъявление иска о привлечении к субсидиарной ответственности независимо от того, кем заявлен иск, в силу статей 147, 149 Закона о банкротстве служит основанием для отложения рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства. Поскольку требования Корпорации как конкурсного кредитора должника удовлетворены не были, конкурсный управляющий не использовал все предоставленные законом о банкротстве возможности для формирования конкурсной массы, определением о завершении конкурсного производства нарушены права подателя апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий в представленном отзыве и в судебном заседании возражал относительно апелляционной жалобы, полагая доводы её подателя ошибочными. При рассмотрении отчета конкурсного управляющего осуществлена проверка исполнения обязанностей конкурсного управляющего, и нарушений законодательства о банкротстве судом не установлено. Поскольку конкурсным управляющим проведены все необходимые мероприятия, цели процедуры на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего достигнуты, завершение процедуры конкурсного производства в отношении должника правомерно. При этом в ходе исполнения обязанностей конкурсным управляющим не выявлено оснований, предусмотренных законодательством, для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, и обращение с соответствующим иском повлечет лишь дополнительные расходы, приведет к затягиванию процедуры банкротства, что противоречит принципам деятельности арбитражного управляющего, закрепленным статьей 20.3 Закона о банкротстве. Отмечено, что соответствующего решения не принималось и собранием кредиторов, в котором участвовал податель апелляционной жалобы.

Иные, участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию конкурсного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Костомаров Виктор Анатольевич.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2010 ООО "Генеральная производственная компания" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Костомаров Виктор Анатольевич.

Информация о принятом решении о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликована в газете "Коммерсантъ" N 138 от 31.07.2010 года.

Определениями арбитражного суда от 25.01.2011 и 05.07.2011 срок конкурсного производства продлевался (до 08.08.2011). Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 23.08.2011.

15.08.2011 конкурсный управляющий представил отчет и документы, связанные с проведением процедуры, заявил ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника, поскольку все мероприятия проведены, конкурсная масса реализована, удовлетворены требования кредиторов на сумму 124.012.117 руб. 69 коп., что соответствует 13,31% требований, включенных в реестр, а также текущие.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии судебного акта арбитражный суд исследовал доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что исчерпаны все возможности для формирования конкурсной массы и для расчетов с кредиторами, о подтверждении факта отсутствия имущества, и правомерно на основании части 1 статьи 149 Закона о банкротстве завершил конкурсное производство в отношении должника. При этом в судебном заседании 23.09.2011 в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированно отклонено ходатайство Корпорации об отложении рассмотрения дела в связи с подачей 23.08.2011 иска о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Доводы подателя апелляционной жалобы, аналогичные заявлявшимся суду первой инстанции, не принимаются апелляционным судом как не создающие оснований для отмены судебного акта о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Ходатайство было рассмотрено судом первой инстанции, процессуальное решение по нему соответствует статье 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ и фактическим обстоятельствам.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты оцениваются арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 149 Закона о банкротстве, арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства, исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В рассматриваемом случае разумные сроки на проведение конкурсного производства истекли, дальнейшее продление процедуры нецелесообразно, поскольку не приведет к удовлетворению требований кредиторов, исходя из представленных конкурсным управляющим документов.

Реестр требований кредиторов закрыт 30.09.2010 в порядке, установленном пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Проведена оценка имущества должника, которое реализовано на торгах.

Поступившие в конкурсную массу денежные средства частично израсходованы на погашение требований кредиторов, выплату текущих платежей и на мероприятия конкурсного производства.

В период с 08.07.2010 по 08.08.2011 произведено частичное пропорциональное удовлетворение требований кредиторов ООО "Генеральная производственная компания", включенных в третью очередь реестра требований кредиторов (по 5,32 %), а также требований залогового кредитора - 99,76%. Всего распределено между кредиторами 124.012.117 руб. 69 коп., что составляет 13,31 % от общего объема требований кредиторов. Погашена текущая задолженность.

В период конкурсного производства закрыты 4 расчетных счета должника, функционировал основной расчетный счет, а также открытый расчетный счет для целей реализации заложенного имущества должника. Основной расчетный счет и расчетный счет для целей реализации заложенного имущества закрыты после окончания расчетов с кредиторами 08.08.2011.

04.07.2011 конкурсным управляющим сдана документация должника в Центральный государственный архив по личному составу ликвидируемых предприятий Санкт-Петербурга.

В период с 18.07.2011 по 06.08.2011 произведена утилизация документации должника по финансово-хозяйственной деятельности, уничтожены печати и штампы должника.

Согласно ликвидационному балансу должника по состоянию на 08.08.2011, имущество отсутствует.

Расчетные счета должника закрыты.

Согласно пункту 6 статьи 10 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Согласно пункту 12 статьи 142 Закона о банкротстве в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", иски конкурсных управляющих о привлечении этих лиц к ответственности рассматриваются судами по установленной процессуальным законодательством подведомственности. Предъявление такого иска может служить основанием для отложения рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства (статьи 147, 149 Закона). В тех случаях, когда указанные лица не были привлечены к субсидиарной ответственности в таком порядке, соответствующие исковые требования могут быть предъявлены к ним каждым кредитором или уполномоченным органом (пункт 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вышеназванными нормами Закона о банкротстве не установлен запрет на завершение конкурсного производства при наличии споров в судах о признании сделок должника недействительными и о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Возможность обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве, предъявления исков к учредителям должника о привлечении их к субсидиарной ответственности, а также о взыскании убытков с арбитражного управляющего, конкурсными кредиторами не утрачена.

При этом доказательств, однозначно свидетельствующих о возможности поступления в конкурсную массу имущества и денежных средств, то есть вступивших в законную силу судебных актов, исполнительных листов, подателем апелляционной жалобы не представлено.

Не представлено, согласно размещенной на сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области информации (определение от 25.10.2011), доказательств того, что заявленный в качестве ответчика Холстин Д.Г. являлся руководителем должника, что необходимо для предъявления требования о привлечении его к субсидиарной ответственности по основаниям, указанным в пункте 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Кроме того, не может быть признано процессуально допустимым по норме части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство об отложении рассмотрения вопроса по банкротной процедуре, о чём конкурсный кредитор был осведомлен заблаговременно, по причине подачи в тот же день заявления с процессуальными недочетами, исключающими его принятие к производству. Таким образом на момент рассмотрения ходатайства факт принятия судом к рассмотрению заявления о субсидиарной ответственности должника подтвержден не был притом, что конкурсный кредитор имел достаточно времени для формирования своего волеизъявления в порядке статей 10, 142 Закона о банкротстве.

При отсутствии имущества должника завершение конкурсного производства не нарушает права кредиторов, поскольку и при продлении процедуры их требования не могут быть удовлетворены, а в силу пункта 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности конкурсной массы, считаются погашенными.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 149 Закона о банкротстве при принятии апелляционной жалобы к производству было приостановлено исполнение определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2011.

В связи с установлением законности и обоснованности определения от 01.09.2011 приостановление его исполнения подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 01.09.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2011 о завершении конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Генеральная производственная компания" (ИНН 7816367013; ОГРН 1057810419215), установленное определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.А. Сомова И.Ю. Тойвонен