г. Ростов-на-Дону |
|
09 ноября 2011 года |
Дело N А32-2260/2011 |
Судья Кузнецов С.А.
рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Райпищекомбинат "Усть-Лабинский" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2011 по делу N А32-2260/2011
по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Союз" (Краснодарский филиал)
к ответчику открытому акционерному обществу "Райпищекомбинат "Усть-Лабинский"
о взыскании и обращении взыскания
принятое судьей Егоровым А.Е.
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Райпищекомбинат "Усть-Лабинский" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2011 по делу N А32-2260/2011, заявив при этом ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Указанное ходатайство мотивировано отсутствием лица полномочного представлять интересы ОАО "Райпищекомбинат "Усть-Лабинский" и в связи с этим невозможностью произвести оплату государственной пошлины с банковских расчетных счетов.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах
Статьей 333.21 главы 25.3 "Государственная пошлина" Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исковые заявления, иные заявления и жалобы, подаваемые в арбитражный суд, оплачиваются государственной пошлиной в размере, установленном в этой статье. Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
При подаче исковых заявлений неимущественного характера, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит уплате государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Таким образом, при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 2000 рублей.
Пунктом 2 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что положения названной статьи применяются с учетом требований статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 названной статьи отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации. Пунктом 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога: справка налогового органа по месту учета лица о состоянии его расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам; справка налогового органа по месту учета лица, содержащая перечень всех открытых указанному лицу счетов в банках; справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке; справки банков об остатках денежных средств на всех счетах этого лица в банках; перечень контрагентов - дебиторов этого лица с указанием цен договоров, заключенных с соответствующими контрагентами - дебиторами (размеров иных обязательств и оснований их возникновения), и сроков их исполнения, а также копии данных договоров (документов, подтверждающих наличие иных оснований возникновения обязательства); обязательство этого лица, предусматривающее на период изменения срока уплаты налога соблюдение условий, на которых принимается решение о предоставлении отсрочки или рассрочки, а также предполагаемый им график погашения задолженности.
В пункте 4 постановления Пленума от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
В подтверждение обоснованности ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины ОАО "Райпищекомбинат "Усть-Лабинский" каких-либо документов (в том числе, справки налогового органа о перечне расчетных и иных счетов в кредитных учреждениях, справок банка об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств) не представило.
Указание заявителя на отсутствие лица полномочного представлять интересы ОАО "Райпищекомбинат "Усть-Лабинский" и невозможность в связи с этим произвести оплату государственной пошлины с банковских расчетных счетов, в силу приведённых норм права само по себе не может рассматриваться как доказательство наличия оснований для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства ОАО "Райпищекомбинат "Усть-Лабинский" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
В соответствии с абзацем 6 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 65, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21, пунктом 2 статьи 333.21, статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 102, абзацем 6 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать открытому акционерному обществу "Райпищекомбинат "Усть-Лабинский" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 л.
Судья |
С.А. Кузнецов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-2260/2011
Истец: Краснодарский филиал АКБ "Союз" (ОАО), ОАО Акционерный Коммерческий Банк "Союз" в лице Краснодарского филиала
Ответчик: ОАО Райпищекомбинат "Усть-Лабинский"
Третье лицо: ООО "Строительная компания "Инвестиции в строительство"
Хронология рассмотрения дела:
15.08.2012 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-2260/11
31.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2063/12
23.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1394/12
08.02.2012 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1465/12
22.11.2011 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13441/11
09.11.2011 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12992/11
27.10.2011 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12509/11
07.10.2011 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-2260/11