Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 13АП-20050/11

г. Санкт-Петербург

09 ноября 2011 года

Дело N А56-25695/2009

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гамичева А.И.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2011 по делу N А56-25695/2009 (судья Каменев А.Л.), принятое

по заявлению арбитражного управляющего Гамичева А.И.

к ФНС России в лице МИФНС N 5 по Ленинградской области

о взыскании расходов за процедуру наблюдения в отношении ИП Петровой В.В.

установил:

Арбитражным управляющим Гамичевым А.И. подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2011. Апелляционная жалоба направлена в адрес суда 17.10.2011, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (оставлен в материалах дела). Срок, установленный статьей 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 13.07.2011 (без учета выходных дней).

Заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы со ссылкой на необходимость "ознакомления с материалами исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу арбитражного суда серии АС N 002048772 от 04.08.2010 о взыскании с индивидуального предпринимателя Петровой В.В. в пользу арбитражного управляющего Гамичева А.И. расходов, связанных с выплатой вознаграждения и понесенных в процедуре наблюдения".

Рассмотрев заявленное ходатайство и исследовав процессуальные документы, апелляционный суд не находит приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Гамичев А.И. был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания.

Судебный акт размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 01.07.2011. Доказательств нарушения порядка и сроков получения судебного акта заявителем не представлено.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г.. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не может рассматриваться в качестве уважительной субъективная причина пропуска процессуального срока, к каковой относится указанная подателем апелляционной жалобы. Притом, что сведений об использовании этих материалов для составления апелляционной жалобы не имеется.

Иных причин пропуска срока, не зависящих от волеизъявления подателя апелляционной жалобы, последний не привел. При рассмотрении вопроса об уважительности причин его пропуска суд связан доводами заинтересованного лица.

Предшествующий возврат апелляционной жалобы не создает преимуществ для подателя апелляционной жалобы, поскольку нет данных о соблюдении процессуальных сроков при первоначальной ее подаче.

Безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отказ в восстановлении процессуального срока в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы и не препятствует обжалованию определения суда первой инстанции в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Гамичева А.И. о восстановлении срока на апелляционное обжалование определения от 29.06.2011.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20050/2011) возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 10 листах.

Судья

Л.С. Копылова