Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 г. N 11АП-11713/11

г. Самара

10 ноября 2011 г.

Дело N А55-10072/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2011 г..

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой М.В.,

с участием:

от заявителя индивидуального предпринимателя Зарифуллиной Ольги Николаевны - Батанова В.А., доверенность от 29.06.2011 г.,

от ответчика Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице Филиала N 18, г. Похвистнево - Гогокин В.Г.,доверенность N 76/11 от 29.12.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 ноября 2011 г. в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зарифуллиной Ольги Николаевны

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2011 г.

по делу N А55-10072/2011 (судья Черномырдина Е.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Зарифуллиной Ольги Николаевны

( ОГРН: 6318002903, ИНН: 635700080694)

к Государственному учреждению Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице Филиала N 18, г. Похвистнево

о признании незаконным решения N 5 от 28.05.2011 г. об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 26 232,53 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Зарифуллина Ольга Николаевна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственному учреждению - Самарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 18 о признании незаконным решения N 5 от 28.05.2011 года об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 26 232,53 руб.

Решением суда 1 инстанции от 15 сентября 2011 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель Зарифуллина О. Н. просит решение суда 1 инстанции отменить как необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Государственное учреждение Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице Филиала N 18 в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда 1 инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.03.2011 г. на основании заявления индивидуального предпринимателя Зарифуллиной О.О. о выделении денежных средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период сентябрь 2010 г. - февраль 2011 г. в сумме 26 232,53 руб. филиалом N 18 ГУ - Самарское региональное отделение ФСС РФ была проведена выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страхователя Зарифуллиной О.Н. за период с 01.01.2010 г.. по 31.12.2010 г.., по результатам которой был составлен акт проверки N 7 от 04.04.2011 г.. (л.д. 44, 50-53).

28.04.2011 г. на основании акта проверки органом социального страхования было принято решение N 5 о непринятии к зачету указанных расходов в сумме 83236,36 руб. за 2010 г. (л.д.66-67).

28.05.2011 г.. на основании акта проверки органом социального страхования было принято решение N 5 об отказе предпринимателю Зарифуллиной О.Н. в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 26 232,53 руб. (л.д. 68-69).

В решении отражено, что оформление Батановой В.А. на указанную должность произведено непосредственно перед наступлением отпуска по беременности и родам на вновь введенную должность менеджера. Доказательства, свидетельствующие о необходимости введения новой должности незадолго до наступления страхового случая, не представлены. Батанова В.А. зарегистрирована в филиале N 18 ГУ- СРО ФСС как индивидуальный предприниматель с 13.02.2008 г., согласно ст.2 п. 3 Федерального Закона от 29.12.2006 г.. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством": "индивидуальные предприниматели подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в вязи с материнством в случае, если они добровольно вступили в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и уплачивают за себя страховые взносы в соответствии со ст.4.5. Федерального Закона, но индивидуальный предприниматель Батанова В.А. не воспользовалась этим правом. ИП Зарифуллиной О.Н. не представлены документы, подтверждающие выполнение Батановой В.А. трудовых функций менеджера, оформление какой - либо документации или выполнение иных обязанностей, предусмотренных трудовым договором (п.6 ст.4.1 Федеральный закон N 225-ФЗ). Заработная плата Батановой В.А. была установлена 12 000 руб. по договоренности с ИП Зарифуллиной О.Н. на условиях самостоятельной оплаты всех взносов во внебюджетные фонды. В ходе проверки выявлено, что трудоустройство произведено в целях создания искусственной ситуации, позволяющей неправомерно предъявить расходы к зачету на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования.

Предприниматель в заявлении и апелляционной жалобе ссылается на то, что суд 1 инстанции не учел, что в соответствии со ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора, в том числе по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей. Несостоятельным является вывод суда о недоказанности исполнения Батановой В.Л. функций по должностной инструкции. Не соответствует действительности вывод суда о том, что Батанова В.А. осуществляла перечисления в ФСС из собственных средств, являясь представителем работодателя и состоя с ним в трудовых отношениях, выполняя свои трудовые обязанности, она лишь явилась лицом, которое вносило указанные средства работодателя на счет ФСС в соответствии с действующим законодательством. Факт того, что в платежных документах в качестве плательщика указана ее фамилия не свидетельствует о том, что средства являлись собственностью Батановой В.Л. Фактически данные средства принадлежали ЧП Зарифуллиной и представляли собой выручку от предпринимательской деятельности.

Между тем данные доводы предпринимателя являются ошибочными.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 г.. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" участниками отношений по обязательному социальному страхованию являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения работником трудового договора.

В силу статьи 12 Закона N 165-ФЗ страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

На основании статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя.

В силу Закона N 165-ФЗ и постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 г. N 22 "Об утверждении инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования" выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств Фонда социального страхования через его отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, в том числе, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

В статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из вышеуказанных нормативных актов и пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г.. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание хозяйствующим субъектом искусственной, экономически необоснованной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Из материалов дела следует, что 01.02.2010 г. индивидуальным предпринимателем Зарифуллиной О.Н. была принята на должность менеджера Батанова Валентина Андреевна, что подтверждается трудовым договором N 9 от 01.02.2010 г.., трудовой книжкой, приказом о приеме на работу от 01.02.2011 г.., штатным расписанием, табелем учета рабочего времени (л.д. 25-26, 27-28, 76, 84-87, 101-105, 127).

Согласно пункту 11 трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 12 000 руб. (л.д.74-75).

С 04 мая 2010 г. по 20 сентября 2010 г. Батановой В.А. был предоставлен отпуск по беременности и родам (л.д.51).

Фактически Батанова В.А. находилась в трудовых отношениях с предпринимателем Зарифуллиной О.Н. в течение трех месяцев до ухода на больничный: с февраля по апрель 2010 г.

В соответствии с приказом N 3 от 21.09.2010 г. Батановой В.А. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет (л.д.90, 91).

Согласно платежным ведомостям, расходным кассовым ордерам Батановой В.А. выплачено пособие в сумме 26 232,53 руб. (л.д. 77-83, 92, 106-108).

Из материалов дела также следует, что индивидуальным предпринимателем на период 2010 г. с 01 февраля утверждено штатное расписание: менеджер - оклад 12000 руб., юрист - оклад 6000 руб., продавец - оклад 5000 руб. (л.д. 105).

Из расписания следует, что оклад по должности менеджера, на которую была принята Батанова В.А., в 2 раза превышает оклад по должности юриста.

Экономическая обоснованность и необходимость приема на работу Батановой В.А. в качестве менеджера за три месяца до выдачи больничного листа предпринимателем не доказана.

Доказательств реального осуществления Батановой В.А. функций менеджера, указанных в должностной инструкции, предпринимателем также не представлено.

До приема на работу Батановой В.А. должность менеджера в штатном расписании предпринимателя Зарифуллиной О.Н.отсутствовала.

Довод заявителя о том, что необходимость принятия Батановой В.А. на должность менеджера обусловлена ухудшением состояния здоровья Зарифуллиной О.Н., также является необоснованным.

Имеющиеся в материалах дела медицинские документы не подтверждают экономическую обоснованность и деловую необходимость приема на работу менеджера за три месяца до выдачи больничного листа (л.д.130-133).

Предприниматель вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере.

Однако спор в данном случае возник не о правомерности приема работника на указанную должность, а о правомерности предъявления к зачёту расходов предпринимателя в пользу застрахованных лиц, поэтому разрешение его не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых и трудовых отношений.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что предпринимателем Зарифуллиной О.Н. создана искусственная экономически необоснованная ситуация, направленная нас получение завышенного пособия за счет средств Фонда социального страхования РФ.

Предприниматель не доказала правомерность своих действий, направленных на возмещение спорных пособий за счет средств Фонда.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе заявителя, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления предпринимателя, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2011 г.

по делу N А55-10072/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Апаркин

Судьи

П.В. Бажан Е.М. Рогалева