Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 09АП-27524/11

г. Москва

09 ноября 2011 г.

N 09АП-27524/2011-АК Дело N А40-96838/11-115-303

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей С.Н. Крекотнева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2011

о принятии обеспечительных мер

по делу N А40-96838/11-115-303, принятое судьей Л.А. Шевелевой

по заявлению ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" (ОГРН 1024800823123; 398040, Липецкая обл., г. Липецк, пл. Металлургов, д. 2)

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (ОГРН 1047723039440; 129223, г. Москва, ВВЦ, проспект Мира, стр. 164)

о признании недействительным решения в части и требования,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Бобкина И.Г. по дов. N 578 от 23.12.2010;

от заинтересованного лица - Порядина Н.Г. по дов. от 25.10.2011.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 о признании недействительным решения N 53-13-08/08-09/469/311 от 11.02.2011 г. "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части п. 1.4 мотивировочной части и резолютивной части, в части доначисления налога на прибыль в сумме 68 627 309 руб., а также пени в сумме 59 680 руб., штрафа в сумме 206 125 руб. и требования N 484 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.08.2011 г. в части уплаты налога на прибыль в сумме 68 627 309 руб., а также пени в сумме 59 680 руб. и штрафа в сумме 206 125 руб.

ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" также заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде приостановления действия решения N 53-13-08/08-09/469/311 от 11.02.2011 г. в оспариваемой части и запрета совершать любые действия, направленные на взыскание доначисленного налога на прибыль в сумме 68 627 309 руб., а также пени в сумме 59 680 руб., штрафа в размере 206 125 руб., на основании оспариваемого решения (в соответствующей оспариваемой части по настоящему делу).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2011 г. указанное ходатайство удовлетворено в части приостановления действия принятого МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 в отношении ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" решения N 53-13-08/08-09/469/311 от 11.02.2011 г. "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части п. 1.4 мотивировочной части и резолютивной части, в части доначисления налога на прибыль в сумме 68 627 309 руб., а также пени в сумме 59 680 руб., штрафа в сумме 206 125 руб., до вступления судебного акта по существу спора Арбитражного суда г. Москвы по данному делу в законную силу. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 не согласилась с определением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Проверив в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого определения, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, принятого в соответствии с арбитражно-процессуальным законодательством и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что непринятие мер по обеспечению иска может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда и причинит заявителю значительный ущерб. У общества не будет возможности исполнять текущие обязательства перед контрагентами по договорам, исполнять текущие налоговые обязательства, а также общество не сможет исполнять обязательства по выплате заработной платы.

С учетом представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о частичном удовлетворении ходатайства ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявителем представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 199 Кодекса по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принятие обеспечительных мер не повлечет за собой нарушение баланса интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов и утрату возможности исполнения оспариваемого акта при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Заявленные обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта налогового органа соразмерны предмету спора.

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что единовременное исполнение обжалуемого решения в виде взыскания суммы налогов, пеней и налоговых санкций в размере 68 893 114 руб. до рассмотрения спора по существу приведет к негативным последствиям для заявителя, то есть причинит значительный ущерб, который может повлиять на финансово-хозяйственную деятельность.

При этом в случае признания судом недействительными принятых инспекцией решения и требования, восстановить положение налогоплательщика, существующее до рассмотрения дела в суде, будет невозможно, что прямо вытекает из представленных заявителем доказательств.

Исполнение судебного акта о признании недействительным ненормативного акта государственного органа направлено на устранение всех негативных последствий принятия такого акта. Списание денежной суммы со счета заявителя сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска, такие последствия принятия ненормативного акта уже наступят.

При этом положения пункта 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующие немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству, не будут способствовать реальному восстановлению экономического и делового положения общества, что свидетельствует о затруднении исполнения решения суда в случае удовлетворения требований заявителя (статья 90 Кодекса).

Суд первой инстанции, исследовав доказательства платежеспособности налогоплательщика, наличия основных средств, а также исполнение заявителем налоговых обязательств, правомерно пришел к выводу, что веских оснований полагать, что по окончании судебного разбирательства по делу у заявителя не будет денежных средств, достаточных для исполнения требования налогового органа, а также что налогоплательщик будет уклоняться от исполнения своих обязательств по уплате налогов, не имеется.

Так, согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 31 марта 2011 года балансовая стоимость активов общества составляет 203 294 268 тыс. руб.

Из этого следует, что активы общества многократно превышают сумму доначислений, а потому не пострадают интересы бюджета в части получения всей суммы налога, пени и штрафов. Согласно п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога в установленный срок обеспечивается уплатой пени, в связи с чем потери бюджета от несвоевременного получения сумм налога в случае разрешения спора в пользу налогового органа будут компенсированы уплатой заявителем пени.

Заявителем в материалы дела представлена подлинная безотзывная банковская гарантия N 68.08-11/3 от 25 августа 2011 года АКБ "Еврофинанс Моснарбанк" (ОАО) сроком действия с 25 августа 2011 года по 25 августа 2012 года на сумму 68 893 114 руб. При этом гарантом по данной банковской гарантии является АКБ "Еврофинанс Моснарбанк" (ОАО), принципалом является ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат", а бенефициаром - МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N5.

Судом первой инстанции проверен факт наличия у гаранта по банковской гарантии - АКБ "Еврофинанс Моснарбанк" (ОАО) лицензии на выдачу банковских гарантий и полномочия лиц, подписавших банковскую гарантию.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно посчитал достаточной принятие одной меры по приостановлению действия оспариваемого решения, поскольку принятой меры достаточно для обеспечения иска с учетом приостановления действия основного ненормативного акта, а также, учитывая, что остальные действия производятся налоговым органом на его основании.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в дело доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявления ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" о принятии обеспечительных мер.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2011 по делу N А40-96838/11-115-303 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.Н. Крекотнев Н.О. Окулова

Судьи

С.Н. Крекотнев Н.О. Окулова