Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 г. N 08АП-7734/11

город Омск

10 ноября 2011 г.

Дело N А75-11764/2010

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 31 октября - 08 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Смольниковой М.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7734/2011) общества с ограниченной ответственностью "РН-Информ" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 августа 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "РН-Информ" (ИНН 7725624249, ОГРН 1077763763626) о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СеверМонтажСервис" в рамках дела N А75-11764/2010 (судья Зуева И.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СеверМонтажСервис" (ИНН 8604029550, ОГРН 1028601257871),

установил:

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.06.2011 по делу N А75-11764/2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "СеверМонтажСервис" (далее - ООО "СМС", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена Гохгут Татьяна Николаевна.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась в газете "Коммерсант" N 119 от 02.07.2011.

В порядке, предусмотренном статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) 07.07.2011 (согласно почтовому штемпелю на конверте - том 3 лист дела 18) общество с ограниченной ответственностью "РН-Информ" (далее - ООО "РН-Информ", заявитель, податель жалобы) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "СМС"" задолженности в сумме 10 258 руб. 92 коп.

Данное требование основано на неисполнении должником обязательств по договору N 5600711/0823Д от 01.01.2011.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.08.2011 по делу N А75-11764/2010 производство по указанному требованию ООО "РН-Информ" прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт с принятием нового судебного акта об установлении требования кредитора в сумме 10 258 руб. 92 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что спорная задолженность не является текущей, поскольку она возникла до введения процедуры наблюдения в отношении ООО "СМС".

В заседание суда апелляционной инстанции представители ООО "СМС", ООО "РН-Информ", а также временный управляющий должника, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. На основании части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

В судебном заседании, открытом 31.10.2011, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 08.11.2011. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда и в общероссийской картотеке арбитражных дел в сети Интернет. После перерыва рассмотрение жалобы завершено в отсутствие представителей участвующих в деле о банкротстве лиц.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.08.2011 по настоящему делу.

Из материалов дела усматривается, что требование ООО "РН-Информ" основано на договоре N 5600711/0823Д от 01.01.2011 (том 3 листы дела 5-9), по условиям пункта 1.1 которого заявитель, будучи исполнителем, обязался по поручению заказчика - ООО "СМС" оказать услуги по сопровождению программного продукта "1С", иные услуги, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В силу пункта 2.1 названного договора стоимость услуг определяется фактическими трудозатратами исполнителя по заявкам заказчика. При этом цена 1 чел./часа составила 977 руб. 04 коп.

Порядок оплаты согласован сторонами в пункте 3.1. рассматриваемого договора, согласно которому заказчик в течение 10 календарных дней текущего месяца оказания услуг перечисляет исполнителю аванс в размере 2 931 руб. 12 коп. Окончательный расчет производится не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным.

По утверждению заявителя, в рамках этого договора за должником образовалась задолженность в размере 10 258 руб. 92 коп., в подтверждение чего ООО "РН-Информ" представлены акт оказания услуг N 2/169 от 28.02.2011, счет-фактура N 2500003689 от 28.02.2011, акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.03.2011 (том 3 листы дела 10-12).

Суд первой инстанции, прекращая по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по указанному требованию ООО "РН-Информ", пришел к выводу, что оно относится к категории текущих.

Действительно, в соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.) (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

В пункте 2 этого же Постановления разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, отнесение денежного обязательства к текущим зависит от даты возбуждения дела о банкротстве должника, а не от момента введения в отношении должника процедуры наблюдения, как ошибочно полагает податель жалобы.

Как следует из материалов дела, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СМС" возбуждено определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.01.2011.

Требование ООО "РН-Информ" возникло на основании договора, который заключен до возбуждения настоящего дела, но исполнение которого происходило в феврале 2011 года (спорный период), то есть после даты принятия заявления о признании должника банкротом - 27.01.2011.

Таким образом, требование ООО "РН-Информ"", заявленное в рамках дела о банкротстве ООО "СМС", как верно установлено судом первой инстанции, относится к текущим, поскольку вытекает из обязательства, возникшего после принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 39 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении требований, предъявленных кредиторами в ходе внешнего управления, арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу пункта 1 статьи 5, абзаца третьего пункта 2 и пункта 4 статьи 95 Закона о банкротстве для целей внешнего управления текущими являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия судом заявления о признании должника банкротом (независимо от того, наступил срок их исполнения до или во время внешнего управления).

Если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Эти разъяснения по их содержанию могут применяться к любой процедуре банкротства при рассмотрении требований кредиторов о включении этих требований в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по настоящему требованию заявителя прекращено правомерно.

Доводы подателя жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание по изложенным выше обстоятельствам.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции с учетом всех фактических обстоятельств дела. Нарушение норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 августа 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "РН-Информ" (ИНН 7725624249, ОГРН 1077763763626) о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СеверМонтажСервис" в рамках дела N А75-11764/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7734/2011) общества с ограниченной ответственностью "РН-Информ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семенова М.В. Смольникова