|
09 ноября 2011 г.
|
Дело N А23-1394/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2011 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдиной Л.А.,
судей Можеевой Е.И., Сентюриной И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ганюхиным М.И.,
при участии
от истца: представителя Шакирова С.А. (доверенность от 12.01.2011);
без участия представителей иных лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод экологического машиностроения", г. Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа (ОГРН 1048600503050), на решение Арбитражного суда Калужской области от 22 июля 2011 года по делу N А23-1394/2011 (судья Осипенко С.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод экологического машиностроения", г. Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа (ОГРН 1048600503050), к государственному учреждению "Научно-производственное объединение "Тайфун", г. Обнинск Калужской области (ОГРН 1024000948674), главному федеральному инспектору по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Аппарата уполномоченного представителя Президента Российской Федерации в Уральском Федеральном округе Кузьменко Д.Б., г. Ханты-Мансийск, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре), г. Ханты-Мансийск, о защите деловой репутации,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Завод экологического машиностроения" (далее - ООО "Завод экологического машиностроения") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к государственному учреждению "Научно-производственное объединение "Тайфун" (далее - ГУ "НПО "Тайфун"), главному федеральному инспектору по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Аппарата уполномоченного представителя Президента Российской Федерации в Уральском федеральном округе Кузьменко Д.Б., Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре) о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений, изложенных в протоколе межведомственного совещания по вопросу экологической ситуации в бассейне р. Вах и мерах, принимаемых по ее стабилизации, от 31.08.2010; обязании главного федерального инспектора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Аппарата уполномоченного представителя Президента Российской Федерации в Уральском федеральном округе Кузьменко Д.Б. отозвать указанный протокол, о чем уведомить всех участников указанного совещания; признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений, изложенных в заключении государственного учреждения "Научно-производственное объединение "Тайфун"; обязании государственного учреждения "Научно - производственное объединение "Тайфун" заменить указанное заключение с исключением из него заявленных истцом не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца сведений, о чем уведомить участников совещания рабочей группы по вопросу состояния экологической безопасности р. Вах, состоявшегося 25.11.2010 в администрации Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 22 июля 2011 года исковые требования ООО "Завод экологического машиностроения" к главному федеральному инспектору по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Аппарата уполномоченного представителя Президента Российской Федерации в Уральском федеральном округе Кузьменко Д.Б., Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре) о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений, изложенных в протоколе межведомственного совещания по вопросу экологической ситуации в бассейне р.Вах и мерах, принимаемых по ее стабилизации, от 31.08.2010; обязании главного федерального инспектора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Аппарата уполномоченного представителя Президента Российской Федерации в Уральском Федеральном округе Кузьменко Д.Б отозвать указанный протокол, о чем уведомить всех участников указанного совещания, выделены в отдельное производство с присвоением ему N А23-3085/2011.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 22.07.2011 дело N А23-3085/2011 передано на рассмотрение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 22 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Завод экологического машиностроения" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 указанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 01.11.2011.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, кроме истца, своих представителей не направили, хотя о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. ГУ "НПО "Тайфун" и Управление Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арби
