Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 16АП-3281/11

г. Ессентуки

09 ноября 2011 года

Дело N А63-3045/2011

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Белов Д.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новоалександровский спиртодрожжевой комбинат" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.08.2011 по делу N А63-3045/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новоалександровский спиртодрожжевой комбинат" (ИНН 2615011410, ОГРН 1022602825926)

к Министерству строительства и архитектуры Ставропольского края (ИНН 2634082945, ОГРН 1082635016529)

о признании незаконным постановления N 58-Ю от 23.03.2011 о привлечении к

административной ответственности, предусмотренной частями 1, 5 статьи 9.5 и частью 1

статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Новоалександровский спиртодрожжевой комбинат" (далее - общество).

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, которое обосновано недобросовестными действиями штатного юриста и правовой неграмотностью управленческого персонала общества.

Рассмотрев заявленное ходатайство и исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Новоалександровский спиртодрожжевой комбинат" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд первой инстанции в общем порядке.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах, приложенные к ней документы на 8-ми листах.

Судья

Д.А. Белов