Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 17АП-10430/11

г. Пермь

11 ноября 2011 г.

N 17АП-10430/2011-АК Дело N А60-21945/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Щеклеиной Л.Ю., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Припута Е.А.,

при участии:

от заявителя (Общество с ограниченной ответственностью "Парус") (ОГРН 1096670025869, ИНН 6670266448): Махова И.Ш., представитель по доверенности от 29.08.2011, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица (Федеральная служба по финансовым рынкам) (ОГРН 1047796341361, ИНН 77085335184): извещено надлежащим образом, представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Федеральной службы по финансовым рынкам

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2011 года

по делу N А60-21945/2011,

принятое судьей С.В. Плюсниной

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Парус"

к Федеральной службе по финансовым рынкам

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Парус" (далее по тексту ООО "Парус", Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по финансовым рынкам (далее по тексту ФСФР России, административный орган) от 15.06.2011 N 11-105/пн о привлечении к административной ответственности по ст. 15.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Решением арбитражного суда от 31.08.2011 требования удовлетворены, оспариваемое Обществом решение признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ФСФР России обжалует решение в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее подателем приведены доводы о доказанности состава административного правонарушения в действиях Общества и неправомерном применении судом первой инстанции положений ст. 1.7 КоАП РФ к рассматриваемым правоотношениям. Апеллятор также указывает на неизвещение его судом первой инстанции о дате и времени рассмотрения дела.

Представители административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие в суде апелляционной инстанции не принимали, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей. В силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц не является препятствием для рассмотрения дела судом в их отсутствие.

Заявитель не согласен с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу и поддержанным представителем заявителя, принявшим участие в судебном заседании.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по поручению заместителя руководителя ФСФР России от 03.09.2010 административным органом в отношении Общества проведена камеральная проверка по факту возможного манипулирования ценами на торгах, проводимых ЗАО "Фондовая биржа ММВБ", в ходе которой установлены факты манипулирования ООО "Парус" ценами облигаций, что послужило основанием для составления в отношении Общества 02.06.2011 протокола об административном правонарушении N 11-156/пр-ап (л.д.61).

По результатам рассмотрения материалов административного производства ФСФР России 15.06.2011 вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 15.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 000 руб. (л.д.12).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта совершения Обществом действий, подпадающих под понятие "манипулирование ценами" в смысле, придаваем данному понятию п. 2 ст. 51 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 27.07.2010 N 224-ФЗ. Признавая постановление незаконным, суд первой инстанции указал, что действия Общества не образуют событие административного правонарушения, предусмотренного ст.15.30 КоАП РФ.

Руководствуясь нижеприведенными положениями законодательства, суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела пришел к следующим выводам.

В силу ст.15.30 КоАП РФ (введенной в действие Федеральным законом от 09.02.2009 N 9-ФЗ и в редакции названного закона) манипулирование ценами на рынке ценных бумаг влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 02.06.2011 и обжалуемого постановления, Обществу вменяется совершение действий, выразившихся в манипулировании ценами Облигаций в нарушение запрета, предусмотренного абз. 5 п. 2 ст. 51 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".

Согласно абз. 5 п.2 ст.51 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (в редакции Федерального закона от 09.02.2009 N 9-ФЗ) (далее - Закон о рынке ценных бумаг) участники рынка ценных бумаг, в том числе профессиональные участники рынка ценных бумаг и владельцы ценных бумаг, не вправе в отношении ценных бумаг, допущенных к торгам на фондовых биржах и (или) иных организаторах торговли на рынке ценных бумаг, манипулировать ценами на рынке и понуждать к покупке или продаже ценных бумаг путем предоставления умышленно искаженной информации о ценных бумагах, об эмитентах эмиссионных ценных бумаг, о ценах на ценные бумаги, включая информацию, представленную в рекламе.

К манипулированию ценами на рынке ценных бумаг относятся следующие действия, которые совершаются одним или несколькими лицами и в результате которых повышается, понижается и (или) поддерживается цена ценной бумаги, либо повышается, понижается и (или) поддерживается спрос и (или) предложение на ценную бумагу, либо повышается, понижается и (или) поддерживается объем торгов ценной бумагой, в том числе неоднократное в течение торгового дня совершение двумя или более участниками торгов в собственных интересах либо за счет одного и того же клиента двух или более сделок с ценными бумагами (сделок, в которых каждый из участников торгов выступает и в качестве покупателя, и в качестве продавца одной и той же ценной бумаги по одинаковой цене и в одинаковом количестве), которые не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели хотя бы для одного из участников торгов (либо их клиентов), а также выдача клиентом одному или нескольким участникам рынка поручений (распоряжений) на совершение в его интересах двух или более сделок с одной и той же ценной бумагой, в которых покупатель и продавец действуют в интересах клиента при совершении сделок.

Административным органом установлено, что Обществом совершались действия по выдаче поручений ООО "Компания Брокеркредитсервис" на совершение двух и более сделок по покупке и продаже Облигаций, которые не имели для Общества очевидного экономического смысла или очевидной законной цели и в результате исполнения обязательств, по которым не менялся владелец Облигаций. В результате этих действий Общества увеличилась цена и объем торгов Облигациями на бирже.

Данные действия охватываются понятием "манипулирование ценами на рынке ценных бумаг", предусмотренном ч. 2 ст. 51 Закона о рынке ценных бумаг в редакции Федерального закона от 09.02.2009 N 9-ФЗ.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 224-ФЗ "О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 224-ФЗ), вступившим в силу с 27.01.2011 за исключением отдельных положений, признаны утратившими силу п. 2 ст. 51 Закона о рынке ценных бумаг, ст. 15.30 КоАП РФ изложена в новой редакции и предусматривает административную ответственность за правонарушение, выразившееся в манипулировании рынком (до внесения изменений ответственность предусматривалась за манипулирование ценами на рынке ценных бумаг). Административное производство возбуждено и оспариваемое постановление вынесено ФСФР России в период действия ст. 15.30 КоАП РФ в редакции Федерального закона N 224-ФЗ.

Перечень действий, относящихся к манипулированию рынком закреплен в ст. 5 Федерального закона N 224-ФЗ. Нарушение Положений указанной статьи административный орган Обществу не вменяет. Как указано выше, Обществу вменяется нарушение запрета, установленного п. 2 ст. 51 Закона о рынке ценных бумаг, положения которой на дату возбуждения административного производства были отменены.

Таким образом правовая норма, нарушение которой вменено Обществу административным органом, а также диспозиция ст.15.30 КоАП РФ изменились до возбуждения дела об административном правонарушении (02.06.2011), вменяемое Обществу деяние на дату возбуждения дела об административном правонарушении не подпадало под определение субъективной стороны правонарушения, предусмотренного диспозицией ст. 15.30 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ и п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Поскольку Федеральный закон от 27.07.2010 N 224-ФЗ улучшил положение Общества, положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ подлежат применению при разрешении настоящего спора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления ФСФР России о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 15.30 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении дела об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении арбитражный суд оценивает правонарушение так, как оно описано в постановлении и с учетом правового обоснования, приведенного административным органом в постановлении. В то же время арбитражный суд не вправе самостоятельно вменять лицу нарушение правовой нормы, если это не было предметом оценки административным органом и постановление не содержит соответствующих выводов.

В рассматриваемом случае административный орган не вменяет Обществу нарушение ст. 5 Федерального закона N 224-ФЗ, предусматривающей перечень действий, относящихся к манипулированию рынком, а в качестве правового обоснования в постановлении ссылается на нарушение Обществом ч. 2 ст. 51 Закона о рынке ценных бумаг. Таким образом, суд при принятии решения не вправе давать иную правовую квалификацию действиям привлекаемого к административной ответственности лица.

Судом апелляционной инстанции исследованы доводы апеллятора о том, что ФСФР России не было привлечено судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не извещенного о рассмотрении дела, признан несостоятельным и отклонен по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Действительно, как следует из определения арбитражного суда 07.07.2011 в качестве заинтересованного лица по делу указано Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе.

Определением суда от 31.08.2011 арбитражным судом устранены недостатки (опечатки) определения от 07.07.2011, в качестве заинтересованного лица указан надлежащий орган - Федеральная служба по финансовым рынкам (л.д.131).

Согласно ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе, в том числе по своей инициативе, исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки, арифметические ошибки без изменения его содержания путем вынесения соответствующего определения, которое может быть обжаловано.

Вынесенное судом первой инстанции определение от 31.08.2011 об устранении опечатки заинтересованным лицом не обжалуется.

По вопросу об извещении сторон суд апелляционной инстанции отмечает, что определение о дате и времени рассмотрения заседания (31.08.2011 в 10.10) опубликовано на сайте арбитражного суда; о данном определении ФСФР России было известно, определение было исполнено и арбитражному суду представлен отзыв на заявление от 05.08.2011 исх.11-04-04/20260, в котором изложена позиция административного органа по существу заявленных требований (л.д.35). Данный отзыв направлен в адрес заявителя по делу, с отзывом суду представлены материалы административного дела и доверенность представителя от 13.04.2011.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что арбитражный суд при рассмотрении дела располагал сведениями о получении заинтересованным лицом по делу ФСФР России копии определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, в котором указаны дата и время судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает нарушений норм процессуального права, предусмотренных в ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта.

Таким образом оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2011 года по делу N А60-21945/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной службы по финансовым рынкам России - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Н.В.Варакса Л.Ю.Щеклеина