Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 14АП-7096/11

г. Вологда

08 ноября 2011 г.

Дело N А52-1908/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Игнатьева Бориса Петровича на решение Арбитражного суда Псковской области от 08 сентября 2011 года по делу N А52-1908/2011 (судья Рутковская Л.Г.),

установил

администрация города Великие Луки (ОГРН 1026000903994; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском к индивидуальному предпринимателю Игнатьеву Борису Петровичу (ОГРНИП 305602503400082; далее - Предприниматель) о взыскании 187 963 руб. 45 коп., в том числе 185 070 руб. 76 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 15 ноября 2006 года N 457 за период с 01.04.2010 по 31.05.2011, а также 2892 руб. 69 коп. пеней за несвоевременное перечисление арендной платы за период с 16.05.2010 по 16.05.2011.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 08 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены частично. С Предпринимателя в пользу Администрации взыскано 187 963 руб. 35 коп., в том числе 185 070 руб. 66 коп. основного долга, 2892 руб. 69 коп. пеней. В остальной части иска отказано. С Предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 6638 руб. 90 коп. государственной пошлины.

Предприниматель с решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что в спорный период ответчик не располагал возможностью использовать арендованный земельный участок по целевому назначению (для строительства заготовительного пункта вторсырья с комплексом услуг), что в силу пункта 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для уменьшения арендной платы. Закон Псковской области от 08.04.2008 N 756-оз "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Псковской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Псковской области" (далее - N 756-оз) не может быть применен в спорном случае, поскольку распространяется на правоотношения, возникшие после 01.01.2008, а правоотношения сторон по аренде земельного участка возникли в 2006 году.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу против ее удовлетворения возражала.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 15 ноября 2006 года Администрация (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 457, согласно пункту 1.1 которого в соответствии с распоряжениями Администрации от 22.02.2005 N 225-р, от 18.10.2006 N 2209-р арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду на срок с 01.03.2005 по 01.03.2015 земельный участок с кадастровым номером 60:25:030904:0012 из земель поселений, общей площадью 3346 кв.м, расположенный по адресу: Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Дьяконова, для строительства заготовительного пункта вторсырья с комплексом услуг.

В силу пункта 2.5 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 15 числа следующего за отчетным кварталом месяца, за третий квартал - до 15 сентября, за четвертый квартал - до 15 ноября.

Ссылаясь на то, что в период пользования земельным участком с 01.04.2010 по 31.05.2011 ответчик не вносил арендную плату, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований по праву и удовлетворил иск, взыскав с ответчика 185 070 руб. 66 коп. основного долга (вместо заявленных 185 070 руб. 76 коп. в связи с неправильным расчетом) и 2892 руб. 69 коп. пеней.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований согласиться с доводами подателя жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пункт 3 приведенной статьи предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку земельный участок находится в государственной собственности и органы местного самоуправления распоряжаются им до разграничения собственности на землю, с 01.01.2008 порядок определения размера арендной платы, расчета пеней, порядок внесения арендной платы устанавливается Законом N 756-оз.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции проверен расчет арендной платы, произведенный истцом в соответствии с Законом N 756-оз, и правомерным признано взыскание задолженности в сумме 185 070 руб. 66 коп.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по внесению арендной платы за земельный участок, решением суда обоснованно удовлетворено требование о взыскании пеней в сумме 2892 руб. 69 коп.

Изложенному в апелляционной жалобе доводу о том, что в спорный период ответчик не располагал возможностью использовать арендованный земельный участок по целевому назначению (для строительства заготовительного пункта вторсырья с комплексом услуг), дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. Переписка по поводу получения разрешительной документации, а также по поводу фактов, которые могли быть устранены самим арендатором в порядке требования устранения нарушений его права (рекламный щит, мусор, место парковки), не свидетельствует об ухудшении условий пользования. Доказательств отказа от права аренды ввиду невозможности пользования, заявления требования об уменьшении арендной платы ответчиком не представлено. Кроме того, арендная плата за пользование землей является регулируемой ценой, поэтому она может быть уменьшена конкретному арендатору в силу конкретных обстоятельств только органом, полномочным устанавливать ее размер.

Довод ответчика о том, что Закон N 756-оз не может быть применен, поскольку распространяется на правоотношения, возникшие после 01.01.2008, а правоотношения сторон по аренде земельного участка возникли в 2006 году, правомерно отклонен в решении суда. Правоотношения сторон по договору аренды земельного участка являются длящимися, арендные платежи - периодическими, поэтому по каждому периоду возникновения задолженности подлежит применению действующее в указанный период законодательство.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции исследованы все обстоятельства дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Псковской области от 08 сентября 2011 года по делу N А52-1908/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Игнатьева Бориса Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Е.В. Носач А.Н. Шадрина