Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 г. N 03АП-5395/11

г. Красноярск

10 ноября 2011 года

Дело N А33-5315/2011

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу Мищенкова Виктора Васильевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июня 2011 года по делу N А33-5315/2011, принятое судьей Медведевой О.И.,

ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,

установил:

Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Сибирский клинический центр Федерального медико-биологического агентства" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Стрелец" о взыскании 204 730 рублей ущерба, причиненного в результате ДТП, стоимости расходов на проведение экспертизы в размере 7 100 рублей, почтовых расходов в сумме 532,84 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мищенков Виктор Васильевич.

Не согласившись с данным судебным актом, Мищенков Виктор Васильевич обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

При решении вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы к производству суд установил, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок исчисляется со дня принятия обжалуемого решения. Решение суда первой инстанции принято 23 июня 2011 года. Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Красноярского края нарочным 28 октября 2011 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Срок на подачу апелляционной жалобы истек 25 июля 2011 года.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 279 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд апелляционной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Из содержания приведенной нормы следует, что для восстановления срока подачи апелляционной жалобы необходимо соблюдение одновременно двух условий:

- подача ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения;

- наличие уважительных причин пропуска срока.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель в качестве причины пропуска срока указал на то, что решение от 23 июня 2011 года по делу N А33-5315/2011 им не получено, кроме того, заявитель указал, что не имел возможности ознакомится с текстом решения суда первой инстанции посредством сети Интернет, поскольку не является пользователем сети Интернет.

Из пояснений заявителя следует, что о принятом решении он узнал при получении определения Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2011 года.

Рассмотрев ходатайство Мищенкова В.В. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Как следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Согласно материалам дела, определением о назначении дела к судебному разбирательству от 10.05.2011 Мещенков В.В. привлечен участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Указанное определение направлено Мещенкову В.В. по адресу: 660100, г. Красноярск, ул. Киренского, 27-62, 12.05.2011 и получено им лично 16.05.2011 (л.д. 145).

Кроме того, в материалах дела имеется уведомление о вручении (л.д. 125), подтверждающее получение Мещенковым В.В. копии искового заявления.

Следовательно, Мещенков В.В. знал о том, что Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Сибирский клинический центр Федерального медико-биологического агентства" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Вместе с тем, Мещенков В.В. в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайство об отложении судебного заседания в рамках статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.06.2011 направлено Мещенкову В.В. 07.07.2011 по адресу: 660100, г. Красноярск, ул. Киренского, 27-62. Письмо, которым в адрес заявителя направлено решение, возвращено в Арбитражный суд Красноярского края с отметкой "истек срок хранения".

Те обстоятельства, что заявитель не получает корреспонденцию в почтовом отделении, а также длительное отсутствие Мещенкова В.В. в г. Красноярске, не являются уважительными причинами пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Поскольку Мещенков В.В., надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе по настоящему делу, не предпринял мер для получения сведений о движении дела, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Мещенкову Виктору Васильевичу отказать.

2. Апелляционную жалобу Мещенкова Виктора Васильевича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба от 28.10.2011 на 1 листе;

2. копия апелляционной жалобы от 03.10.2011 на 2 листах;

3. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 3 листах.

Судья

Н.Н. Белан