Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 г. N 02АП-6003/11

г. Киров

10 ноября 2011 г.

Дело N А28-12591/2010-438/32

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей ответчиков:

Подлевских В.Н. - заместителя начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Кировской области, по доверенности N 43-01/706897 от 21.01.2010, Гвызина О.Л. по доверенности N 01-06-08/71 от 11.01.2010

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации "Кировская область" в лице Департамента финансов Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.08.2011 по делу N А28-12591/2010-438/32, принятое судом в составе судьи Зведер Е.Р.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новотранс-5" (ОГРН 1034313509340, место нахождения: Кировская область, город Кирово-Чепецк, ул. Строительная, д.4)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, субъекту Российской Федерации "Кировская область" в лице Департамента финансов Кировской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области, Департамент промышленного развития Кировской области, администрация муниципального образования Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области,

о взыскании 1 847 696 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новотранс-5" (далее - ООО "Новотранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании:

- с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Российская Федерация в лице Минфина России, ответчик-1) понесенных истцом в 2007 году расходов в размере 756 162 рублей, связанных с реализацией льгот по провозной плате за проезд по пригородным маршрутам льготных категорий пассажиров, относящихся к федеральному регистру;

- с субъекта Российской Федерации "Кировская область" в лице Департамента финансов Кировской области (далее - Кировская область в лице Департамента финансов Кировской области, ответчик-2) понесенных истцом в 2007 году расходов в размере 1 174 026 рублей, связанных с реализацией льгот по провозной плате за проезд по пригородным маршрутам льготных категорий пассажиров, относящихся к областному регистру.

Предъявленные требования основаны на нормах статей 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что понесенные истцом в 2007 году расходы по перевозке граждан, имеющих право на льготный проезд, возмещены лишь частично, образовавшаяся задолженность подлежит компенсации за счет средств областного и федерального бюджетов.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об изменении размера исковых требований: по итогам проверки ответчиками первичных документов (путевых и билетно-учетных листов) просил взыскать 1 847 696 рублей, в том числе за счет средств казны Российской Федерации - 723 846 рублей, за счет средств областной казны - 1 123 850 рублей.

Предъявленные требования рассмотрены судом первой инстанции по принятым уточненным требованиям.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области, Департамент промышленного развития Кировской области, администрация муниципального образования "Кирово-Чепецкий район Кировской области" (далее также третьи лица).

Российская Федерация в лице Минфина России возражала против удовлетворения иска ввиду недоказанности истцом незаконности действий (бездействия) ответчика и их причинной связи с наступившим для истца вредом. Ответчик-1 заявил об истечении срока исковой давности по предъявленным к нему истцом требованиям.

Кировская область в лице Департамента финансов Кировской области полагала, что надлежащим ответчиком по данному делу является Департамент промышленного развития Кировской области, указала на отсутствие доказательств понесенных истцом убытков, а также на истечение срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям в сумме 1 921 250 рублей за период с 01.01.2007 по 30.09.2007.

Департамент промышленного развития Кировской области указал в отзыве на иск, что не возмещал денежные средства истцу, не может дать оценку правомерности и обоснованности заявленных истцом требований. При этом отметил, что в 2007 году Департамент перечислял денежные средства транспортным организациям на основании заключенных с ними контрактов.

Администрация МО "Город Кирово-Чепецк" в отзыве на иск указала на заключение им соглашения с Администрацией Кирово-Чепецкого района, на которую возложены обязанности по финансированию выпадающих доходов лиц, осуществляющих перевозку льготных категорий граждан.

Администрация Кирово-Чепецкого района в отзыве на исковое заявление сообщила о распределении субвенций, поступивших из федерального бюджета, между транспортными предприятиями, оказывающими услуги на основании договоров по организации перевозок в Кирово-Чепецком районе.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.09.2011 требования ООО "Новотранс-5" удовлетворены: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу истца взысканы убытки в размере 723 846 руб., а также 12 331 руб. 29 коп. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины; с Кировской области в лице Департамента финансов Кировской области за счет областной казны взыскано в пользу истца 1 123 850 руб. убытков, а также 19 145 руб. 67 коп. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

При вынесении данного решения суд первой инстанции исходил из наличия правовых и фактических оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчики обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами.

Российская Федерация в лице Минфина России, интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Кировской области, просит в своей жалобе решение Арбитражного суда Кировской области от 12.09.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав во взыскании убытков с Российской Федерации в лице Минфина России. В обоснование жалобы заявитель указывает, что с 2005 года федеральным законодательством не предусмотрена льгота в виде льготного (бесплатного) проезда на общественном транспорте, а также обязанность публично-правового образования по возмещению транспортным организациям выпадающих доходов в связи с перевозкой отдельных категорий граждан на льготных условиях. Возмещение убытков транспортным организациям производится за счет средств бюджета публично-правового образования, чьим нормативно-правовым актом предусмотрены льготы. Отношения по выделению субвенций из федерального бюджета бюджету Кировской области является по своей сути межбюджетным трансфертом. Указание в федеральных законах о федеральном бюджете на соответствующий год на наличие межбюджетных трансфертов на обеспечение равной транспортной доступности, а также в иных нормативных правовых актах федерального уровня на порядок распределения этих межбюджетных трансфертов не влечет возникновения расходных обязательств Российской Федерации перед транспортными организациями. Кроме того, учитывая характер межбюджетных трансфертов, обязанность по перечислению денежных средств из бюджета одного уровня бюджету другого уровня не может затрагивать права и интересы транспортных компаний, которые являются коммерческими организациями и не участвуют в межбюджетных правоотношениях, в связи с чем предъявление ООО "Новотранс-5" иска является, по мнению заявителя, неправомерным. Ответчик-1 также указывает, что Российская Федерация не принимала на себя расходные обязательства по установлению льгот по оплате проезда в общественном транспорте. Право предоставления указанных льгот отнесено действующим законодательством исключено к компетенции субъектов Российской Федерации, которые сами должны финансировать исполнение соответствующих законов субъектов Российской Федерации и предоставлять субвенции муниципальным образованиям для возмещения расходов.

Кировская область в лице Департамента финансов Кировской области просит в своей жалобе решение Арбитражного суда Кировской области от 12.09.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав истцу во взыскании убытков с Кировской области. Доводы жалобы сводятся к тому, что обязательства ответчика-2 по возмещению выпадающих доходов, не полученных истцом в связи с установлением льгот по провозной плате для отдельных категорий граждан, исполнены в полном объеме. Каких-либо незаконных действий или бездействий госорганы Кировской области не совершали и не бездействовали.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителей, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Истец и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Департамент промышленного развития Кировской области и администрация Кирово-Чепецкого района направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей названных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в 2007 году ООО "Новотранс-5" (перевозчик) осуществляло пассажирские перевозки транспортом общего пользования по пригородным маршрутам на основании договоров, заключенных с администрацией муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" (организатором пассажирских перевозок): N 101 от 31.12.2005, N 103 от 31.12.2005, N 105 от 31.12.2005, N 110 от 31.12.2005, N 120 от 31.12.2005.

29.12.2006 между администрацией МО "Город Кирово-Чепецк" и администрацией МО "Кирово-Чепецкий район" было подписано соглашение о взаимодействии органов местного самоуправления по реализации Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, предметом которого явились действия сторон соглашения, направленные на осуществление полномочий органов местного самоуправления в области организации транспортного обслуживания населения между поселениями.

По данному соглашению администрация МО "Город Кирово-Чепецк" приняла на себя обязательства провести мероприятия по организации перевозок пассажиров автомобильным транспортом пригородного и межмуниципального сообщения, а администрация МО "Кирово-Чепецкий район" обязалась в соответствии с пунктом 2.2.1 соглашения, договорных отношений с лицами, оказывающими услуги по перевозке пассажиров, осуществлять финансирование выпадающих доходов данных лиц в части осуществления перевозки льготных категорий граждан.

В приложении N 1 к указанному соглашению содержится перечень лиц, осуществляющих перевозку пассажиров автомобильным транспортом на пригородных маршрутах, в который включен ООО "Новотранс-5" с указанием обслуживаемых маршрутов.

С 01.10.2006 распоряжением Службы по ценовому регулированию Кировской области от 05.09.2006 N 181 "Об утверждении тарифов на перевозку пассажиров и багажа автомобильным и электрифицированным транспортом в городском и междугородном сообщении на территории Кировской области" установлены тарифы на проезд в автомобильном транспорте пригородного сообщения, в том числе льготные тарифы для граждан, имеющих право на меры социальной поддержки согласно утвержденному перечню (приложения N2, N3).

Утвержденный перечень содержит категории граждан, оказание мер социальной поддержки которым, относится как к ведению Российской Федерации (федеральный регистр), так и к ведению субъекта Российской Федерации (областной регистр).

На основании договоров по организации перевозок от 10.01.2007 N 41-Д и от 29.03.2007, заключенных с администрацией Кирово-Чепецкого района (заказчиком), истец (исполнитель) осуществлял на возмездной основе пассажирские перевозки федеральных и областных льготников по маршрутам согласно приложениям N 1 к данным договорам (маршруты NN 101-108, 110, 120, 206, 166, 114).

Согласно имеющейся в материалах дела информации Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области численность граждан - получателей ежемесячных денежных выплат по федеральным полномочиям на 01.04.2007 составила 9358 человек, на 01.07.2007 - 11 418 человек, на 01.10.2007 - 11 295 человек, на 01.01.2008 - 11 529 человек.

В соответствии с представленными в материалы дела сведениями Кировского областного государственного учреждения "Управление социальной защиты населения в Кирово-Чепецком районе" (письмо от 30.11.2010 N 2217) количество граждан, имеющих право льготного проезда на автомобильном транспорте пригородного сообщения, включенных в региональный регистр льготников, составило: на 31.03.2007 - 14 338 человек, на 30.06.2007 - 14 248 человек, на 30.09.2007 - 14 293 человека, на 31.12.2007 - 14 220 человек.

В процессе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции истцом были представлены ответчикам билетно-учетные листы и путевые листы за 2007 год.

По результатам сверки первичных документов с расчетом истца было установлено завышение истцом количества перевезенных пассажиров, относящихся к льготным категориям граждан. Иных замечаний по порядку оформления первичных документов ответчиками не высказано.

В связи с этим истец скорректировал данные показатели: в 1 квартале - 64 528 пассажиров (18 520/46 008), во 2 квартале - 91 546 пассажиров (30 210/61 336), в 3 квартале - 88 749 пассажиров (29 110/59 639), в 4 квартале - 81 616 пассажиров (27 423/54 193).

Истцу было возмещено за счет федерального бюджета только 71 450 рублей, за счет областного бюджета 566 400 рублей, что послужило причиной обращения ООО "Новотранс-5" с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно представленным в материалы дела расчетам истца сумма убытков (выпадающим доходам по пригородным перевозкам) за 2007 год составила по федеральным льготникам - 723 846 рублей, по областным льготникам - 1 123 850 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, заслушав представителей ответчиков, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

Распоряжением Службы по ценовому регулированию Кировской области от 05.09.2006 N 181 "Об утверждении тарифов на перевозку пассажиров и багажа автомобильным и электрифицированным транспортом в городском и междугородном сообщении на территории Кировской области" установлены тарифы на проезд в автомобильном транспорте пригородного сообщения, в том числе льготные тарифы для граждан, имеющих право на меры социальной поддержки согласно утвержденному перечню (приложения N2, N3), содержащему категории граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится как к ведению Российской Федерации (федеральный регистр), так и к ведению Кировской области (областной регистр).

Истец, являющийся транспортной организацией, осуществлял в течение 2007 года на основании вышеуказанных договоров перевозку автомобильным транспортом общего пользования по пригородным маршрутам граждан, в том числе имеющих право на льготы.

Факт перевозки истцом граждан, имеющих право на льготы и относящихся как к федеральному, так и областному регистру, подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.

По расчетам истца, не оспариваемым ответчиками, общая сумма возникших у ООО "Новотранс-5" вследствие этого убытков (выпадающих доходов), которые не были возмещены истцу за счет средств федерального и областного бюджетов, составила (с учетом уточнений) по федеральным льготникам - 723 846 рублей, по областным льготникам - 1 123 850 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению и возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Конституция Российской Федерации (подпункт "ж" пункта 1 статьи 72) относит вопросы социальной защиты населения, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ) с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан, вместе с тем предписано субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан.

Согласно статьям 44 и 63 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ меры социальной защиты инвалидов и социальной поддержки ветеранов являются расходными обязательствами Российской Федерации за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 17.06.2004 N 12-П и от 15.05.2006 N 5-П, недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходных обязательств.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" установлено, что положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, неполученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Из смысла пункта 19 указанного Постановления следует, что ответчиком по делам о взыскании убытков в связи с предоставлением потребителям после 01.01.2005 бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 N 802 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, согласно пункту 1 которых при условии принятия в установленном порядке нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, устанавливающих расходные обязательства субъектов Российской Федерации по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, бюджетам таких субъектов Российской Федерации предоставляются соответствующие межбюджетные трансферты.

Статьей 47 Федерального закона от 19.12.2006 N 238-ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год" утверждены в составе раздела "Межбюджетные трансферты" функциональной классификации расходы бюджетов Российской Федерации, а именно: субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации.

Постановлением Правительства Кировской области от 14.03.2005 N 30/57 утвержден Порядок распределения средств, полученных из федерального бюджета на осуществление расходов бюджетов субъектов Российской Федерации по обеспечению равной доступности транспортных услуг на территории Кировской области для отдельных категорий граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 данного Порядка финансирование расходов, связанных с проездом вышеуказанных категорий граждан, осуществляется в виде субсидий бюджетам муниципальных образований и Департаменту промышленного развития Кировской области.

Как следует из пунктов 3, 4 и 5 Порядка, Департамент финансов Кировской области по мере поступления средств из федерального бюджета перечисляет субсидии в бюджеты муниципальных образований на счета территориальных финансовых органов по муниципальным образованиям, открытые для кассового обслуживания бюджетов муниципальных образований, а последние - предприятиям автомобильного и электрифицированного транспорта на возмещение убытков предприятий в связи с льготным проездом отдельных категорий граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации.

В пункте 10 Порядка предусмотрено, что распределение средств, поступивших из федерального бюджета, осуществляется исходя из количества граждан, проживающих в муниципальном образовании, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации, с учетом работы предприятий транспорта, прогнозируемых результатов их финансово-хозяйственной деятельности и обновления автобусного парка.

В целях определения сумм выпадающих доходов в связи с льготным проездом отдельных категорий граждан предприятия транспорта ведут на пригородных маршрутах - учет проданных билетов стоимостью 1 рубль с пометкой "льготный".

На основании учета проданных билетов предприятия транспорта составляют расчет суммы выпадающих доходов в связи с предоставлением льготного тарифа на пригородных маршрутах умножением количества проданных билетов стоимостью 1 рубль с пометкой "льготный" на среднюю дальность поездки, рассчитанную в целом по предприятию и разницу в тарифах.

В соответствии с указанным Порядком истцом исчислен размер понесенных расходов в связи с льготным проездом граждан в 2007 году и представлены ежеквартальные отчеты.

Согласно письмам администрации Кирово-Чепецкого района от 29.04.2011 N 821-01-13 за счет средств федерального бюджета муниципальному образованию "Кирово-Чепецкий муниципальный район" для возмещения перевозчикам убытков, связанных с перевозкой льготных категорий граждан, перечислено 220 000 рублей, что составляет 100% от запланированных денежных средств в 2007 году, за счет средств областного бюджета в виде субсидий на компенсацию убытков в связи с регулированием тарифов на перевозку пассажиров городского и пригородного сообщения муниципальному образованию "Кирово-Чепецкий район" перечислено 1 686 000 рублей, что также составляет 100% от запланированных денежных средств в 2007 году (т.3, л.34-35).

В силу статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При взыскании убытков, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности, подлежит доказыванию истцом следующая совокупность элементов: наличие и размер убытков, вину ответчика в их причинении и причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Факт причинения истцу убытков и их размер подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Как следует из материалов дела, расходы истца связаны с предоставлением услуг по перевозке по льготной цене отдельных категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки как за счет средств бюджета Кировской области, так и за счет средств бюджета Российской Федерации.

Право истца на получение доходов от перевозки населения без предоставления указанных льгот было ограничено в силу закона.

Объем перечисленных средств не компенсировал расходы истца по предоставлению льгот, финансирование которых отнесено к полномочиям Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.

Уточненный расчет истца ответчики не оспорили, контррасчет размера выпадающих доходов не представили.

Учитывая, что льготы по бесплатному проезду отдельных категорий граждан в транспорте общего пользования являются расходными обязательствами федерального и областного бюджетов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании убытков в заявленных суммах за счет средств казны Российской Федерации и казны Кировской области.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности материалами дела наличия состава правонарушения, что явилось основанием для взыскания убытков, и правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Довод Российской Федерации в лице Минфина России о том, что обеспечение льготного проезда на общественном транспорте для отдельных категорий граждан не относится к расходным обязательствам Российской Федерации, отклоняется, поскольку не основан на нормах действующего законодательства.

Прочие доводы жалоб проверены апелляционным судом и в силу вышеизложенного отклонены как не имеющие юридического значения при вынесении обжалуемого решения и не влияющие на его законность и обоснованность.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и ответчиками, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кировской области и удовлетворения апелляционной жалобы у суда второй инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Кировской области от 12.08.2011 по делу N А28-12591/2010-438/32 оставить без изменения, апелляционные жалобы Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации "Кировская область" в лице Департамента финансов Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.В. Губина

Судьи

О.Б. Великоредчанин А.В. Тетервак