Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 г. N 17АП-2258/11

г. Пермь

10 ноября 2011 г.

N 17АП-2258/2011-ГК Дело N А50-12483/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии

от истца (заявителя) - Дачного некоммерческого товарищества "Демидково": Черноусов А.В. (паспорт), Мензоров А.Ю. (паспорт, доверенность от 10.08.2010);

от ответчика (заинтересованного лица) - Администрации Добрянского муниципального района Пермского края: Попов М.Н. (удостоверение адвоката, доверенность от 02.11.2011), Котельникова Е.А. (паспорт, доверенность от 27.04.2011);от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Демидково Проект": Шепелева Н.С. (паспорт, доверенность от 20.12.2010), Чернова С.Л. (паспорт, доверенность от 20.12.2010), Софронов А.П. (паспорт, доверенность от 19.07.2011);от ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю: не явились,

от третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Муниципального учреждения "Муниципальный городской информационный центр", Общества с ограниченной ответственностью "АРМАН": не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Добрянского муниципального района Пермского края, Общества с ограниченной ответственностью "Демидково Проект"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 04 февраля 2011 года

по делу N А50-12483/2010,

принятое судьей Гусельниковой Н.В.

по иску (заявлению) Дачного некоммерческого товарищества "Демидково" (ОГРН 1025901797019, ИНН 5914014559)

к Администрации Добрянского муниципального района Пермского края, Обществу с ограниченной ответственностью "Демидково Проект" (ОГРН 1075914000326, ИНН 5914022648), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю (в настоящее время - Территориальное управление Росимущества в Пермском крае),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Муниципальное учреждение "Муниципальный городской информационный центр", Общество с ограниченной ответственностью "АРМАН" (ОГРН 1075906006076, ИНН 5906076791),

о признании действий по межеванию земельного участка незаконными, о признании недействительным постановления в части, признании аукциона по продаже права аренды недействительным, признании договора аренды земельного участка недействительным,

установил:

Дачное некоммерческое товарищество "Демидково" (далее - ДНТ "Демидково") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании действий администрации Добрянского муниципального района Пермского края (далее - Администрация) по межеванию земельного участка с кадастровым номером 59:18:000 00 00:0132 в части включения в его границы земельных участков общей площадью 36 236 кв.м (3,6 га), находящихся в пользовании ДНТ "Демидково", незаконными; о признании пункта 2.7 постановления Администрации от 15.02.2007 N 212 "Об утверждении проекта границ территориального землеустройства д. Демидково" (в редакции постановлений от 20.03.2007 N 389, от 27.04.2007) в части включения в границы земельного участка площадью 102 055 кв.м (10,21 га) земельных участков общей площадью 36 236 кв.м (3,6 га), находящихся в пользовании ДНТ "Демидково", недействительным; о признании аукциона от 04.06.2007 по продаже права аренды на земельный участок с кадастровым номером 59:18:000 00 00:0132 в части включения в его границы земельных участков общей площадью 36 236 кв.м (3,6 га), находящихся в пользовании ДНТ "Демидково", недействительным; о признании договора аренды от 14.06.2007 N 292/6-а земельного участка с кадастровым номером 59:18:000 00 00:0132 (в редакции соглашения от 25.12.2009 N1770 и соглашения от 25.02.2010 б/н) в части включения в его границы земельных участков общей площадью 36 236 кв.м (3,6 га), находящихся в пользовании ДНТ "Демидково", недействительным (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2010 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2010 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю (далее - Территориальное управление).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.09.2010 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Муниципальное учреждение "Муниципальный городской информационный центр".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "АРМАН".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.02.2011 заявленные требования удовлетворены частично. Арбитражный суд признал действия Администрации по межеванию земельного участка с кадастровым номером 59:1 8:000 00 00:132 в части включения в его границы земельных участков общей площадью 36 236 кв.м (3,6га), находящихся в пользовании ДПТ "Демидково", незаконными. Кроме того, аукцион от 04.06.2007 по продаже права аренды на земельный участок с кадастровым номером 59:18:000 00 00:0132 в части включения в его границы земельных участков общей площадью 36 236 кв.м (3,6 га), находящихся в пользовании ДНТ "Демидково", решением суда признан недействительным. Договор аренды от 14.06.2007 N 292/6-а земельного участка с кадастровым номером 59:18:000 00 00:0132 (в редакции соглашения от 25.12.2009 N 1770 и соглашения от 25.02.2010 б/н) в части включения в его границы земельных участков общей площадью 36 236 кв.м (3,6 га), находящихся в пользовании ДНТ "Демидково", также признан недействительным. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав ДНТ "Демидково" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заявителем жалобы оспаривается вывод арбитражного суда о правомерности пользования ДПТ "Демидково" земельным участком с кадастровым номером 59:18:3730103:236 на праве аренды, при этом в жалобе указывается на незаключенность и ничтожность данного договора. По мнению Администрации, не основан на законе и вывод суда первой инстанции о достаточности имеющихся в документах сведений для индивидуализации земельного участка с кадастровым номером 59:18:3730103:36. Кроме того, как считает апеллянт, ссылка суда на нарушение Администрацией компетенции федеральных органов государственной власти не могла являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, общество) "Демидково Проект" также направило в арбитражный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать в полном объеме. По мнению данной стороны, рассмотрение настоящего дела ошибочно было отнесено к подведомственности арбитражного суда. Заявитель жалобы полагает, что установленный арбитражным процессуальным законодательством срок для обжалования действий Администрации был пропущен ДНТ "Демидково". Апеллянт также считает, что ДНТ "Демидково" не является заинтересованным лицом, имеющим право на обращение в арбитражный суд с требованием о признании торгов недействительными, поскольку указанное лицо не являлось участником торгов или лицом, которому было отказано в участии в торгах. Данной стороной оспаривается вывод арбитражного суда первой инстанции о наложении земельного участка с кадастровым номером 59:18:3730103:519 с земельными участками с кадастровыми номерами 59:18:3730103:36 и 59:18:3730103:236, а также о наличии прав истца на арендуемый земельный участок.

От Управления в арбитражный суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу Администрации, в котором данное лицо изложило свои пояснения относительно доводов жалобы.

03.05.2011 в суд апелляционной инстанции от ДНТ "Демидково" также поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором данная сторона просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, указывая на несостоятельность их доводов.

Ответчик - ООО "Демидково Проект", также представил суду апелляционной инстанции объяснения и дополнения к объяснениям по апелляционной жалобе, в которых уточнил доводы апелляционной жалобы.

После неоднократного отложения судебного разбирательства по настоящему делу определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 (в составе судей Гребенкиной Н.А., Голубцовой Ю.А., Дюкина В.Ю.) по настоящему делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство по данному делу было приостановлено до получения результатов экспертизы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции для решения вопроса о возобновлении производства по делу и проведения судебного разбирательства на 02.11.2011, поскольку срок проведения экспертизы и представления заключения эксперта в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, определенный до 01.10.2011, истек.

01.11.2011 в суд апелляционной инстанции поступило заключение эксперта от 16.09.2011 N 1-45.

На основании и в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду нахождения судьи Голубцовой Ю.А. в очередном отпуске 02.11.2011 сформирован иной состав суда (Гребенкина Н.А., Зеленина Т.Л., Дюкин В.Ю.), после чего рассмотрение дела апелляционным судом начато сначала.

Протокольным определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 производство по настоящему делу возобновлено, поскольку обстоятельство, явившееся основанием для приостановления производства по делу, отпало, а от участвующих в деле лиц, представители которых явились в судебное заседание 02.11.2011, возражений относительно возобновления производства по делу не поступило.

Протокольным определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 в судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. этого же дня для предоставления представителям сторон возможности ознакомиться с экспертным заключением.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 02.11.2011 представители ответчиков (заявителей жалоб) поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить. Представители истца возражали против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве на них.

В этом же судебном заседании от ООО "Демидково Проект" поступило ходатайство об отмене принятых в рамках настоящего дела обеспечительных мер.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 в удовлетворении ходатайства ООО "Демидково Проект" об отмене обеспечительных мер, принятых Арбитражных судом Пермского края по делу N А50-12483/2010, отказано.

Представители иных участвующих в деле лиц в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из пояснений истца и материалов дела, распоряжением Совета Министров РСФСР от 05.02.87 N 135-р производственному объединению "Искра" Пермского завода химического оборудования был отведен земельный участок в Добрянском районе Пермской области общей площадью 2 га для размещения базы отдыха.

Постановлением президиума профкома производственного объединения "Искра" от 15.07.87 N 27/6 была создана кооперативная база отдыха рыбаков и охотников "Победа" п/о "Искра" с размещением на отведенном земельном участке площадью 2,0 га в 98 кв. Полазненского лесничества.

В октябре 1990 года исполнительным комитетом Добрянского районного Совета народных депутатов Пермской области РСФСР НПО "Искра" Пермского завода "Машиностроитель" был выдан государственный акт A-I 380937 за N 81 на право бесплатного и бессрочного пользования 2,0 га земли в 98 квартале Полазненского лесничества Добрянского лесхоза для строительства базы отдыха с указанием границ землеотвода и смежных землепользователей.

В последующем решением главы администрации Добрянского района Пермской области от 06.01.93 N 6 Пермскому заводу "Машиностроитель" было предоставлено 2,0 га земли в бессрочное (постоянное) пользование для строительства базы отдыха в ранее существующих границах и выдан Государственный акт N ПМО-216-200053 на право бессрочного (постоянного) пользования землей.

Решением общего собрания коллектива базы отдыха "Победа" завода "Машиностроитель" от 13.09.98 было создано дачное некоммерческое товарищество "Демидково".

Постановлением главы городского самоуправления г. Добрянки Пермской области от 17.03.99 N 227 было прекращено право постоянного пользования на земельный участок Пермского завода "Машиностроитель", предоставленный для базы отдыха "Победа" площадью 2,0 га, расположенный в 98 кв. Полазненского лесничества Добрянского лесхоза; данный земельный участок в тех же границах был предоставлен ДНТ "Демидково" в постоянное пользование для дачного строительства.

11.08.2000 вышеуказанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

02.02.2001 право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок зарегистрировано за ДНТ "Демидково" (свидетельство о государственной регистрации права N 59 АА 958661).

01.09.2000 Добрянский лесхоз Пермского областного управления лесами и ДНТ "Демидково" заключили договор аренды участков лесного фонда, согласно которому истцу для использования в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях был передан земельный участок общей площадью 3,32 га, расположенный в 98 кв. Полазненского лесничества Добрянского лесхоза Пермского областного управления лесами, сроком на 5 лет, с последующей пролонгацией до 49 лет.

01.09.2000 указанный земельный участок (кадастровый номер 59:18:3730103:236) был поставлен на кадастровый учет.

15.09.2000 за ДНТ "Демидково" зарегистрировано право аренды на участок лесного фонда для пользования в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях, общей площадью 33 200 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права аренды N АА 506052).

Как поясняет истец, территория земельных участков товарищества огорожена забором, граница которого в течение предшествующих 10 лет не изменялась, на данной территории в соответствии с планом застройки расположены дачные дома членов товарищества, право собственности на которые зарегистрировано.

Из материалов дела также следует, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок лесного фонда, общей площадью 1 633 590 000 кв.м, с кадастровым номером 59-04/1-001-003482, расположенный по адресу: Пермская область, Добрянский район, Добрянский лесхоз (свидетельство о государственной регистрации права от 12.08.2003).

При этом постановлением Администрации Добрянского муниципального района от 08.02.2007 N 173 утвержден проект границ населенного пункта д. Демидково в редакции постановления от 20.03.2007 N 390, из приложения к которому (экспликация земель населенного пункт д. Демидково) видно, что в земли населенного пункта д. Демидково помимо прочего вошли земли ФГУ "Добрянский лесхоз" (кв. 98, 99, 100 Полазненского лесничества Добрянского лесхоза площадью 1 587 000 кв.м из гослесфонда, а также земли ДНТ "Демидково" (кв. 98 Полазненского лесничества Добрянского лесхоза площадью 20 000 кв.м).

15.02.2007 Администрацией Добрянского муниципального района Пермского края издано постановление N 212 "Об утверждении проекта границ территориального землеустройства д. Демидково", которым утвержден проект территориального землеустройства д. Демидково Полазненского городского поселения Добрянского района Пермского края, общей площадью 3 214 000 кв.м (321,40 га), а также утверждены проекты границ земельных участков, входящих в границы населенного пункта д. Демидково, общей площадью 2 414 454 кв.м (241,44 га), в том числе (пункт 2.7) земельный участок площадью 102 055 кв.м (10,21 га) (в редакции постановления Администрации от 27.04.2007 N 554).

В дальнейшем на основании проведенного 04.06.2007 аукциона на продажу права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 59:18:000 00 00:0132, общей площадью 2 414 454 кв.м, расположенного в д. Демидково Полазненского городского поселения Добрянского района, победителем признано ООО "Демидково Проект", с которым 14.06.2007 Администрацией Добрянского муниципального района (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства N 292/6-а на срок с 14.06.2007 по 13.06.2017.

На основании соглашения от 25.12.2009 N 1770 в поименованный выше договор аренды были внесены изменения в отношении арендодателя, которым указано ТУ Росимущества по Пермскому краю. В качестве приложения к данному соглашению имеется Перечень земельных участков, подлежащих передаче в аренду ООО "Демидково Проект", среди которых, в частности, значится земельный участок с кадастровым номером 59:18:3730103:519.

Ссылаясь на то обстоятельство, что граница земельного участка с кадастровым номером 59:18:3730103:519, общей площадью 36 236 кв.м (являющийся составной частью земельного участка с кадастровым номером 59:18:000 00 00:0132, общей площадью 2 414 454 кв.м, переданного по договору аренды от 14.06.2007 N 292/6-а ООО "Демидково Проект") проходит по земельным участкам и строениям членов ДНТ "Демидково", а при проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 59:18:00 00 00:0132 и, как следствие, при проведении аукциона по продаже права аренды данного земельного участка и заключении договора аренды были допущены нарушения норм действующего законодательства, а также прав ДНТ "Демидково", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 4 указанной статьи обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, а по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - в форме заявления.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении требования ДНТ "Демидково" о признании недействительным пункта 2.7 постановления администрации Добрянского муниципального района Пермского края от 15.02.2007 N 212 "Об утверждении проекта границ территориального землеустройства д. Демидково" (в редакции постановлений от 20.03.2007 N 389, от 27.04.2007 N 554) в части включения в границы земельного участка площадью 102055,0 кв.м (10,21 га) земельных участков общей площадью 36 236 кв.м (3,6 га), находящихся в пользовании ДНТ "Демидково", суд первой инстанции исходил из того, что установленный арбитражным процессуальным законодательством срок для обжалования подобного рода актов, заявителем пропущен. В данной части решение суда первой инстанции не обжалуется, апелляционные жалобы не содержат доводов, опровергающих решение суда в указанной части.

Рассмотрев требование ДНТ "Демидково" о признании незаконными действий Администрация по межеванию земельного участка с кадастровым номером 59:18:000 00 00:0132 в части включения в его границы земельных участков общей площадью 36 236 кв.м (3,6 га), находящихся в пользовании ДНТ "Демидково", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости его удовлетворения.

В данной части арбитражным судом верно установлено то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 59:18:0000000:0132 был сформирован с использованием части участка лесного фонда площадью 158,7 га, находящегося в кв. 98, 99, 100 Полазненского лесничества Добрянского лесхоза и земельного участка ДНТ "Демидково" площадью 2 га, расположенного в кв. 98 Полазненского лесничества Добрянского лесхоза, то есть из земель, находящихся в собственности Российской Федерации и в пользовании ДНТ "Демидково".

При этом из материалов дела следует, что межевание земельного участка ответчика было проведено в отсутствие согласования с ДНТ "Демидково" как со смежным землепользователем, что является нарушением установленных законом процедур межевания земельных участков. Так, статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию, в том числе, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Основанным на фактических обстоятельствах дела является и вывод суда первой инстанции, указавшего на факт наложения земельного участка с кадастровым номером 59:18:3730103:519 (арендуемого обществом "Демидково Проект") на земельные участки с кадастровыми номерами 59:18:3730103:236 и 59:18:3730103:36 (находящиеся в пользовании истца). Соответствующие юридически значимые обстоятельства подтверждаются материалами дела. В частности, из заключения эксперта от 16.09.2011 N 1-45, представленного суду апелляционной инстанции, следует, что исходя из общей площади земельных участков, находящихся в пользовании ДНТ "Демидково" (5,29 га), согласно правоустанавливающих документов и границ фактического землепользования пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 59:18:3730103:519 с границами земельного участка с кадастровым номером 59:18:3730103:36, а также земельного участка с кадастровым номером 59:18:3730103:519 с границами земельного участка с кадастровым номером 59:18:3730103:236 определенно имеется. В свою очередь, ответчиками не представлено доказательств, способных опровергнуть изложенный вывод. Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о наложении земельных участков даже при отсутствии установленных границ земельных участков, находящихся в пользовании истца, в соответствии с требованиями земельного законодательства. Экспертным заключением, полученным в результате проведения судебной экспертизы по настоящему делу, по сути, подтверждены результаты проведения межевых работ ООО "Арман", с учетом чего соответствующие доводы ответчиков о недоказанности факта наложения земельных участков отклоняются как противоречащие материалам дела.

Удовлетворяя исковые требования о признании недействительным аукциона от 04.06.2007 по продаже права аренды на земельный участок с кадастровым номером 59:18:000 00 00:0132 в части включения в его границы земельных участков общей площадью 36 236 кв.м (3,6 га), находящихся в пользовании ДНТ "Демидково", а также о признании недействительным договора аренды от 14.06.2007 N 292/6-а земельного участка с кадастровым номером 59:18:000 00 00:0132 (в редакции соглашения от 25.12.2009 N 1770 и соглашения от 25.02.2010 б/н) в части включения в его границы земельных участков общей площадью 36 236 кв.м (3,6 га), находящихся в пользовании ДНТ "Демидково", арбитражный суд первой инстанции справедливо указал, что у Администрации не имелось прав на распоряжение земельным участком, находящимся в федеральной собственности. Указанный вывод сделан судом на основании анализа норм Лесного кодекса Российской Федерации (статьи 19), Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", Земельного кодекса Российской Федерации (статьей 30, 38), Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 447, 449), а также положений Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков".

Доводы апелляционных жалоб о необоснованности применения судом указанных положений федерального законодательства на том основании, что истец не мог выступать в защиту федеральной собственности, судом апелляционной инстанции отклоняются за несостоятельностью. Вопрос выбора правовой нормы, подлежащей применению в конкретном деле, находится в компетенции суда в соответствии с положениями статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом первой инстанции был установлен факт наложения спорного земельного участка и земельных участков, находящихся в пользовании истца, в том числе, арендованного истцом земельного участка, являющегося федеральной собственностью. Последующие действия сторон договора аренды от 14.06.2007 N 292/6а по заключению соглашения от 25.12.2009 о внесении изменений в оспариваемый договор в части указания арендодателя спорного земельного участка - Территориального управления, также подтверждают соответствующие обстоятельства. Следовательно, судом правомерно были применены соответствующие правовые нормы, регулирующие вопросы оборота федерального имущества.

Признание недействительными в соответствующей части торгов на право аренды земельным участком по основанию проведения с нарушением установленного порядка (в частности, некомпетентным органом) автоматически влечет недействительность заключенного на основании таких торгов договора аренды.

Доводы апелляционных жалоб о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду были предметом оценки суда первой инстанции, который правомерно отклонил их.

Суд апелляционной инстанции, в свою очередь, отмечает, что в соответствии с частями 1, 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности. В пунктах 2, 5 части 1 статьи 29 Кодекса указаны рассматриваемые арбитражным судом дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Статьей 7 Федерального закона от 15.04.98 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе обращаться в суд, арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными (полностью или частично) актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления или о нарушении должностными лицами прав и законных интересов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Таким образом, поскольку поименованным Федеральным законом предусмотрена возможность обращения дачного некоммерческого объединения граждан в арбитражный суд с заявлением об оспаривании актов органов местного самоуправления, нарушающих права и законные интересы данного юридического лица, и действий (бездействия) соответствующих органов и их должностных лиц, постольку рассматриваемое дело подведомственно арбитражному суду.

Изложенный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 N 17510/10.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы ООО "Демидково Проект" о пропуске ДНТ "Демидково" процессуального срока (трехмесячного) для обжалования действий Администрации по межеванию земельного участка. Суд апелляционной инстанции признает обоснованной позицию ДНТ "Демидково" о том, что о нарушении своих прав данному лицу стало известно непосредственно после получения отказов в учете изменений объекта недвижимости (после 30.04.2010). При этом из протоков публичных слушаний по вопросам утверждения проекта планировки деревни Демидково, а также утверждения Правил землепользования и застройки деревни Демидково обратный вывод с очевидностью не следует.

При изложенных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении соответствующего требования по приведенному ответчиком основанию у суда первой инстанции не имелось.

Ссылки общества "Демидково Проект" на неправильное применение судом первой инстанции положений Гражданского кодекса Российской Федерации (статей 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации) не могут быть приняты во внимание в связи с их правовой несостоятельностью.

То обстоятельство, что истец не был непосредственным участником оспариваемых торгов, не может быть признано достаточным обстоятельством, в принципе исключающим возможность удовлетворения требования о признании торгов недействительными. В данной части суд апелляционной инстанции отмечает, что заинтересованность ДНТ "Демидково" проистекает из установленного судом факта наложения участка ООО "Демидково Проект" с земельными участками, находящимися в пользовании ДНТ "Демидково", явившегося следствием невыполнения требований федерального законодательства о согласовании процедур межевания земельных участков со смежными землепользователями.

Применение к спорной ситуации положений пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.93 N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий" основано на неверном толковании ответчиком норм материального права.

Действующее законодательство гарантирует судебную защиту любому заинтересованному лицу, чье право нарушено или может быть нарушено (статьи 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истец, полагающий, что спорный земельный участок принадлежит ему на каком-либо праве, может защищать свои права в установленном законом порядке, в том числе и обращаться в суд с иском о признании сделки с указанным участком недействительной (ничтожной).

Вывод суда первой инстанции о заключенности договора аренды от 01.09.2000 судом апелляционной инстанции признается верным, основанном на представленных в материалы дела доказательствах (заявка ДНТ "Демидково" - т. 3 л.д. 23, заключение Добрянского лесхоза от 07.07.2000 - т. 3 л.д. 22, представление Пермского управления лесами от 23.08.2000 о передаче участка лесного фонда в аренду - т. 3 л.д. 21, схема - т. 3 л.д. 19, свидетельство о государственной регистрации права аренды от 15.09.2000 N АА 506052), подтверждающих соблюдение истцом установленной процедуры заключения данного вида договоров (Лесной кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", Положение об аренде участков лесного фонда, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.98 N 345). Выводы суда первой инстанции о фактическом возобновлении действия договора аренды после прекращения срока действия в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции также поддерживает.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются ссылки Администрации на незаключенность указанного договора аренды.

Указание Администрации на недействительность указанного договора аренды, а также указание ООО "Демидково Проект" на ненадлежащее исполнение ДНТ "Демидково Проект" обязательства по внесению арендной платы по данному договору, на использование земельного участка не в предусмотренных целях самостоятельного правового значения не имеют, поскольку к предмету спора не относятся. Указанные обстоятельства также не свидетельствуют об автоматическом прекращении договора аренды.

Более того, право аренды на участок лесного фонда площадью 33 200 кв.м зарегистрировано за ДНТ "Демидково" и в установленном законом порядке не оспорено. В рамках настоящего дела соответствующее требование, оформленное встречным иском, ответчиками не заявлено. Непредставление в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащей актуальные сведения о наличии (отсутствии) права аренды у истца, само по себе не является основанием полагать, что такое право у ДНТ "Демидково" отсутствует.

При наличии в материалах дела свидетельства о государственной регистрации за ДНТ "Демидково" права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью 19 667 кв.м (расположенный по адресу: Пермская область, Добрянский район, Полазненский п/с кв. 98 Полазненского лесничества Добрянского лесхоза) доводы ООО "Демидково Проект" о том, что у истца данное право не возникло, признается несостоятельным.

Следует отметить, что исходя из смысла статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" оспаривание зарегистрированного права на имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Вопрос о праве истца на спорный земельный участок (наличии или отсутствии этого права) не может быть рассмотрен в рамках дела, по которому оспариваются действия органов власти и сделка с этим участком. С учетом изложенного доводы общества "Демидково Проект" о возможности оспаривания прав истца путем заявления возражений в рамках настоящего спора судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права. Оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим в соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав.

Не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание суждения ООО "Демидково проект" о том, что в настоящий момент предмет спора отсутствует, на том основании, что 26.04.2011 между ООО "Демидково Проект" и ТУ ФАУГИ было подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 292/6-а об исключении участка с кадастровым номером 59:18:3730103:519 (спорный участок) из предмета договора. Как указывает ответчик, ООО "Демидково Проект" никаких притязаний на этот участок не имеет и, как следствие, прав истца на землю не нарушает. Между тем, указанные обществом "Демидково Проект" действия были совершены в период после принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу, в связи с чем на правомерные выводы суда первой инстанции не влияют. В то же время с учетом оформления такого дополнительного соглашения выводы суда первой инстанции о недействительности договора аренды в соответствующей части не могут свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Необоснованной, по мнению арбитражного апелляционного суда, является позиция ООО "Демидково Проект", основанная на пунктах 34, 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П, о неверно избранном ДНТ "Демидково" способе защиты права. Арбитражный суд отмечает, что выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, именно он несет риск неправильного выбора способа защиты. Между тем, наличие возможности обратиться в суд с использованием способов защиты, обозначенных в пунктах 34, 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, а также в пункте 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П, не исключают возможности обращения ДНТ "Демидково" в арбитражный суд с самостоятельными рассматриваемыми в рамках настоящего спора требованиями о признании недействительной сделки с этим имуществом, совершенной сторонними лицами.

У суда первой инстанции в данном случае не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

По настоящему делу ДНТ "Демидково" как титульный правообладатель соответствующих земельных участков и как их фактический владелец избрало способ защиты своего нарушенного права, предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречащий существу преследуемого им интереса. Принимая во внимание наличие у ДНТ "Демидково" действующего права постоянного (бессрочного) пользования и права аренды земельными участками и то обстоятельство, что фактически спорный земельный участок никогда не выбывал из владения ДНТ "Демидково", суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в соответствующей части.

Правовых оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции не имеется.

Суд первой инстанции, исходя из характера требований истца и возражений ответчика против заявленного иска, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), дал им надлежащую правовую оценку (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционные жалобы не содержат указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на ее заявителей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 февраля 2011 года по делу N А50-12483/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.Л. Зеленина