Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 г. N 09АП-29598/11

г. Москва

10 ноября 2011 года

09АП-29598/2011 г.

Дело N А40-51274/11-138-405

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей А.Н.Крыловой, Д.В.Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Васильева Ольга Арсеньевна

Васильевой Ольги Арсеньевны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2011 по делу N А40-51274/11-138-405 по иску Васильевой Ольги Арсеньевны, Васильевой Дарьи Владимировны к Открытому акционерному обществу "ФСК ЕЭС" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336), третье лицо: Закрытое акционерное общество "Регистрационное общество "СТАТУС"

об обязании ОАО "ФСК ЕЭС" как правопреемника ОАО РАО "ЕЭС России" устранить нарушения, допущенные при распределении акций в процессе реорганизации ОАО РАО "ЕЭС России", и возмещении расходов, понесенных Истцом для восстановления нарушенных прав и морального вреда

при участии в судебном заседании:

от истца: Васильева О.А., лично;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: Разумова Л.А.

УСТАНОВИЛ

Васильева О.А., (с учетом заявления Васильевой Д.В. об отказе в процессуальном соучастии по ст.46 АПК РФ) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "ФСК ЕЭС" об обязании ОАО "ФСК ЕЭС" как правопреемника ОАО РАО "ЕЭС России" устранить нарушения, допущенные при распределении акций в процессе реорганизации ОАО РАО "ЕЭС России", и возмещении расходов, понесенных истцом для восстановления нарушенных прав и морального вреда.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 26.09.2011 г.. отказал в удовлетворении исковых требований, указав на недоказанность истцом статуса лица, чьи права следует считать нарушенными, недоказанность понесенных убытков и неполученных доходов.

Не согласившись с указанным решением, Васильева О.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Ответчик в отзыве апелляционную жалобу отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения ввиду отсутствия доказательств.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, не находит оснований для пересмотра решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец обратилась с иском к ответчику ОАО "ФСК ЕЭС" об обязании исполнить обязательства в натуре и устранить нарушения, допущенные при распределении акций в процессе реорганизации ОАО РАО "ЕЭС России", а именно передать из количества акций, оставшихся нераспределенными среди акционеров Эмитента, проголосовавших "Против" и признанных приобретенными Эмитентом в соответствии с п.3.4.Протокола ВОСА: Васильевой О.А.:

а) ОАО "Центроэнергохолдинг" - 14 791 шт.привилегированных акций;

б) ОАО "Интергенерация" - 49 588 шт. привилегированныхакций;

в) ОАО "Сибэнергохолдинг" - 13 624 шт. привилегированных акций;

г) ОАО"ФСК" - 183 581 шт. обыкновенных акций;

д) ОАО "Гидро ОГК" - 13 573 шт.2обыкновенных акций,

а также обязать в судебном порядке ответчика забрать акции, зачисленные на счет истца в связи с ошибкой Регистратора: ОГК - 1,ОГК- 2, ОГК-3, ОГК-4, ОГК-6, ТГК-1, ТГК-2, Мосэнерго, ТГК-4, ТГК-6, ВолжскаяТГК, ЮГК ТГК-8, ТГК-9, ТГК-10, ТГК-11 Холдинг, Кузбассэнерго, Енисейская ТГК иТГК-14 предварительно оплатив расходы по переводу акций в соответствии с тарифами депозитария, оплатить причиненные убытки в размере 646 465 рублей, возместить произведенные истцом фактические расходы в размере 77 269 рублей, возместить расходы, которые заявитель должен будет произвести для восстановления нарушенного права распоряжения акциями, а именно: оплата услуг Депозитария по переводу излишне начисленных акций ответчику, взыскать с ответчика расходы по компенсацииморального вреда в размере 1 рубль.

К участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 51 АП К РФ привлечено ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС".

Из материалов дела следует, что Васильева О. А. являлась владельцем привилегированных акций ОАО "РАО "ЕЭС России".

В период реорганизации ОАО "РАО "ЕЭС России" ЗАО "Регистраторское общество "Статус", которому Эмитентом было поручено

ведение реестра, при зачислении акций нарушил порядок конвертации.

В соответствии с п.3 ст. 17, п.3 ст. 19 ФЗ "Об акционерных обществах" порядок и коэффициент конвертации были установлены на заседании Совета директоров Эмитента и утверждены на Внеочередном общем собрании акционеров 26.10.2007 г., в соответствии с которыми акционеры получали акции энергетических компаний в зависимости от голосования "За" или "Против" по вопросу N 1 повестки дня ВОСА.

В результате нарушения Регистратором порядка распределения

акций на счет истца не были переведены следующие акции:

ОАО "Центрэнергохолдинг" - 14 791 шт. привилегированных акций,

ОАО "Интергенерация" - 49 588 шт. привилегированных акций,

ОАО "Сибэнергохолдинг" - 13 624 шт. привилегированных акций,

ОАО "ФСК" - 183 581 шт. обыкновенных акций,

ОАО "ГидроОГК" - 13573 шт. обыкновенных акций.

В результате нарушения порядка распределения акций на счета было начислено большее количество акций ОГК-1, ОГК-2, ОГК-3, ОГК-4, ОГК-6, ТГК-1, ТГК-2., Мосэнерго, ТГК-4, ТГК-6, Волжская ТГК, ЮГК ТГК-8, ТГК-9, ТГК-10, ТГК-11, Холдинг, Кузбассэнерго, Енисейская ТГК и ТГК-14.

Согласно п.2 ст.44 ФЗ "Об акционерных обществах" Эмитент обязан обеспечить ведение и хранение реестра акционеров в соответствии с правовыми актами РФ.

Лицу, допустившему ненадлежащее исполнение порядка поддержания системы ведения и составления реестра и составления форм отчетности (эмитенту, регистратору, депозитарию, владельцу), может быть предъявлен иск о возмещении ущерба (включая упущенную выгоду), возникшего из возможности осуществить права, закрепленные ценными бумагами (абзац 4 п.3 ст.8 ФЗ о РЦБ).

Правопреемником Эмитента является Ответчик - ОАО "ФСК ЕЭС".

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как обоснованно указал суд, любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно статье 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что анализ изложенных заявителем доводов на основании документов,

представленных истцом в обоснование правовой позиции, которые были изучены судом с учетом положений ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75 АПК РФ, не позволили суду в судебном порядке признать за ответчиком факт (юридически значимый) совершения им ошибки, в основе которой лежат действия Эмитента в период реорганизации, поскольку спорные события подтверждаются лишь их словесным описанием истцом, тогда как в основе и разрешения возникшего между сторонами спора лежит документальный процесс.

Апелляционная жалоба, содержащая возражения против приведенного вывода суда первой инстанции, применительно к статье 65 АПК РФ не опровергает вывод суда.

Кроме того, нераспределенных в процессе реорганизации акций не осталось, у всех образовавшихся в результате конвертации акций ОАО РАО "ЕЭСРоссии", есть собственники.

Следовательно, нельзя произвести перерасчет акций, распределявшихся при реорганизации ОАО РАО "ЕЭС России", поскольку это напрямую затрагивает права не только истца, но и всех остальных бывших акционеров ОАО РАО "ЕЭС России", а также неопределенного круга добросовестных приобретателей акций, в случае совершения бывшими акционерами ОАО РАО "ЕЭС России" сделок с акциями, полученными ими в результате реорганизации.

Кроме того, в собственности ОАО "ФСК ЕЭС" отсутствуют его собственные акции, а также акции спецхолдингов.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к его заключению не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Также согласно ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав, в том числе ценные бумаги, могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому на основании волеизъявления таких лиц.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ни ОАО "ФСК ЕЭС", ни собственники акций спецхолдингов не могут быть понуждены к заключению договоров по отчуждению ценных бумаг принадлежащих им на праве собственности.

В связи с отказом в удовлетворении требований неимущественного характера, суд первой инстанции обоснованно отклонил требования о взыскании убытков, понесенных истцом расходов и морального вреда.

Судебная коллегия не находит оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельства дела и имеющимся в нём доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2011 года

по делу N А40-51274/11-138-405 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Деев

Судьи

А.Н.Крылова Д.В.Пирожков

Судьи

А.Н.Крылова Д.В.Пирожков