Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. N 09АП-27355/11

г.Москва

"11" ноября 2011 года

N 09АП-27355/2011-ГК Дело N А40-10185/11-76-81

Резолютивная часть постановления объявлена "07" ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "11" ноября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Волжское ГАТП"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "29" апреля 2011 года,

принятое судьей Чебурашкиной Н.П.

по делу N А40-10185/11-76-81

по иску ООО "МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС" (113405, г. Москва, ул. Дорожная, д. 29, ОГРН 5067746342153)

к ООО "Волжское ГАТП" (400081, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Степная, д. 18А, ОГРН 1023402005230)

о взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

К производству Арбитражного суда г.Москвы принят иск ООО "МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС" (арендодатель) к ООО "Волжское ГАТП" (арендатор) о:

- взыскании в связи с неисполнением обязанности по возврату объекта аренды по прекращении обязательств из Договора финансовой аренды от 09.10.2006 г.. N МФС/001/2006 арендной платы за пользование объектом аренды в период с 01.09.2010 г.. по 22.12.2010 г.. в сумме 1429541руб. 28коп. и начисленных на нее за период с 01.09.2010 г.. по 20.12.2010 г.. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11122руб. 20коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "29" апреля 2011 года (Т. 1, л.д. 126-127) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (Т. 1, л.д. 131-132), мотивированная допущенным судом нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (Т. 2, л.д. 48-51).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены, а именно: установлено, что по прекращении обязательств из Договора финансовой аренды от 09.10.2006 г.. N МФС/001/2006 в связи с его расторжением Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.03.2010 г.. по делу N А40-122035/09-155-874 арендатор не возвратил арендодателю являющиеся объектом аренды 10 тягачей MAN и 10 цистерн БЦМ-42.1., - что в силу ст.ст. 309, 310, 395, 614, 622 ГК РФ привело к возникновению у арендодателя права в судебном порядке требовать взыскания арендной платы за период просрочки в возврате объекта аренды (01.09.2010 г.. по 22.12.2010 г..), составившей сумму 1429541руб. 28коп., и начисленных на нее за период с 01.09.2010 г.. по 20.12.2010 г.. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11122руб. 20коп.

Доказательств того, что просрочка отсутствует или составляет меньший срок, нежели учтено Истцом при расчете взыскиваемой арендной платы, как и доказательств погашения образовавшейся задолженности, - не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о размере подлежащих удовлетворению денежных требований Истца соответствует обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности иска в заявленной части и решения суда первой инстанции в удовлетворенной части.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о рассмотрении судом первой инстанции дела с нарушением правил о подсудности - судом апелляционной инстанции не принимается.

Условиями Договора финансовой аренды от 09.10.2006 г.. N МФС/001/2006 стороны в соответствии со ст. 37 АПК РФ установили подсудность возникающих из него споров Арбитражному суду г.Москвы (по месту нахождения Истца).

Обстоятельство расторжения Договора финансовой аренды от 09.10.2006 г.. N МФС/001/2006 не затрагивает положений, касающихся порядка разрешения споров в связи с его неисполнением, и не изменяет выбранной сторонами при заключении данного договора подсудности, т.к. содержащаяся в указанном Договоре оговорка о подсудности носит характер самостоятельного договора.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о рассмотрении судом первой инстанции дела в отсутствии Ответчика, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, - судом апелляционной инстанции не принимается.

Определение, содержащее сведения о времени и месте судебного заседания, направленное Ответчику по адресу его местонахождения применительно к п. 2 ст. 54 ГК РФ, не было вручено адресату в связи с его отсутствием по указанному адресу (л.д. 119), - что применительно к ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "29" апреля 2011 года по делу N А40-10185/11-76-81 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Е.Н.Барановская Н.И.Панкратова