Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 13АП-15922/11

г. Санкт-Петербург

09 ноября 2011 г.

Дело N А56-13421/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Марченко Л.Н., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: Хлевниковой О.Б.

при участии:

от истца (заявителя): Шалаева М.А. (дов. 11.07.11)

от ответчика (должника): не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15922/2011) (заявление) ООО "Прогресс-Нева" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2011 по делу N А56-13421/2011 (судья Дашковская С.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Прогресс-Нева"

к ООО "Итера", ЗАО "Партнер"

о признании сделки недействительной

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс-Нева" (место нахождения 192029, Санкт-Петербург, ул. Дудко, д.3, ОГРН 1027802772425) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Итера" (место нахождения 190000, Санкт-Петербург, ул. Дудко, д. 3, ОГРН 1044701329936) (с учетом заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании недействительной сделки по отчуждению ООО "Прогресс-Нева" (ИНН 7805249152) в пользу ООО "Итера" (ИНН 4706020616) 557838 обыкновенных именных бездокументраных акций ОАО "Выборг-Банк", государственный регистрационный номер (код) выпуска: 10500720В, оформленной передаточным распоряжением в отметкой Спб-вх/1017-64 от 16.04.2010 и исполненное 19.04.2010 и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Итера" вернуть ООО "Прогресс-Нева" 557838 обыкновенных именных бездокументраных акций эмитента - ОАО "Выборг-Банк", государственный регистрацияонный номер, (код) выпуска: 10500720В и об обязании ООО "Прогресс-Нева" вернуть ООО "Итера" полученное по недействительной сделке. Также истец просил обязать ЗАО "ПАРТНЕР" (ИНН 3528013130, КПП 781043001) списать с лицевого счета ООО "Итера" N 21781 и зачислить на лицевой счет ООО "Прогресс-Нева" N 21757 обыкновенные именные бездокументарные акции в количестве 557838 штук эмитента - ОАО "Выборг-Банк", государственный регистрационный номер, (код) выпуска: 10500720В.

В обоснование заявленного требования истец сослался на совершение сделки с заинтересованностью. Оспариваемой сделкой причинены убытки истцу, стоимость отчужденного пакета акций занижена, истец лишился права участвовать в управлении ОАО "Выборг-Банк" и право на получение дивидендов. Кроме того, сторонами не соблюдена простая письменная форма сделки. Также, истец сослался на то, что совершение сделки представляет собой злоупотребление правом в целях причинения вреда истцу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2011 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции отклонил доводы истца о несоблюдении простой письменной формы сделки со ссылкой на то, что ее совершение подтверждено представленными в материалы дела письменными доказательствами. Заинтересованность в совершении сделки Михалиса Михаилидиса не доказана.

На решение суда первой инстанции истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о незаинтересованности в совершении сделки Михалиса Михаилидиса противоречит фактическим обстоятельствам дела, указанное лицо связано со сторонами сделки через аффилированных лиц. Договор об отчуждении акций, подтверждающий соблюдение простой письменной формы сделки не представлен.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "ПАРТНЕР" против ее удовлетворения возражало, ссылаясь на то, что списание спорных акций произведено на основании оформленного в соответствии с требованиями закона передаточного распоряжения. Кроме того, ценные бумаги, учитываемые на лицевом счете ООО "Итера" в реестре акционеров ОАО "Выборг-банк" арестованы (блокированы) на основании Постановления Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга о наложении ареста на имущество от 09.06.2010 и Протокола о наложении ареста на ценные бумаги, составленного следователем Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Санкт-Петербургу от 11.06.2010.

В судебное заседание апелляционного суда ответчики, извещенные надлежащим образом, не явились. ЗАО "ПАРТНЕР" направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом мнения представителя истца и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает наличия оснований для его отмены или изменения.

Материалами дела подтверждается, что на основании передаточного распоряжения, 19.04.2010 реестродержателем акций обыкновенных именных ОАО "Выборг-банк" акции указанного эмитента в количестве 557838 штук, государственная регистрация выпуска - 10500720В, номинальной стоимостью 2789190,00 руб. со ссылкой на договор купли-продажи от 16.04.2010 N 2 списаны с лицевого счета 21757, открытого ООО "Прогресс-Нева" и зачислены на лицевой счет 21781 ООО "Итера".

Встречное исполнение за приобретенные акции произведено ООО "Итера" путем соглашения о взаимозачетах от 17.05.2010, по условиям которого, во исполнение обязательства по оплате по договору N 2 купли-продажи акций от 16.04.2010 ООО "Итера" передает ООО "Прогресс-Нева" простой вексель, выданный ООО "РИФК" N 0012/2010-РВ от 12.03.2010 номинальной стоимостью 3000000,00 руб. с датой погашения по предъявлении, но не ранее 12.03.2011.

С учетом наличия передаточного распоряжения, подписанного обеими сторонами акта о передаче во исполнение обязательства по оплате за приобретенные акции простого векселя, следует, что вывод суда первой инстанции о соблюдении письменной формы оспариваемой сделки, соответствует положениям пункта 3 статьи 434 ГК РФ. Кроме того, ни положениями статьи 146 ГК РФ, ни нормами статьи 29 Закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" не предусмотрено в качестве последствия несоблюдения простой письменной формы сделки по отчуждению акций последствий в виде недействительности договора, следовательно, в данном случае могли иметь место только последствия несоблюдения письменной формы сделки, предусмотренные пунктом 1 статьи 162 ГК РФ, то есть отсутствие у сторон права в подтверждение совершения сделки ссылатся на свидетельские показания. Поскольку в данном случае переход права на акции оформлен в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 149 ГК РФ посредством осуществления записи в соответствующем реестре, прозведенной ЗАО "ПАРТНЕР", переход права на акции состоялся и оснований для вывода о недействительности сделки со ссылкой на несоблюдение ее письменной формы не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что гражданин републики Кипр Михалис Михаилидис не может быть признан заинтересованным в совершении оспариваемой сделки, поскольку в силу нормы пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" заинтересованными лицами в совершении обществом с ограниченной ответственностью могут быть признаны только лица, принимающие участие в органах управления обществом - член совета директоров (наблюдательного совета); лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества; член коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные указания. Михалис Михаилидис никакого участия в органах управления обеих стророн сделки не принимал, его участие в управлении лиц, являющихся участниками обществ (иностранных компаний Веста Трайдинг Лтд, которой принадлежит 99% долей участия в ООО "Итера" и Бихос Лтд, которой принадлежит 99% долей участия в ООО "Прогресс-Нева") основанием для признания указанного лица заинтересованным в совершении оспариваемой сделки применительно к положениям статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, не является.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2011 по делу N А56-13421/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Прогресс-Нева" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Л.Н. Марченко Т.С. Ларина