Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 04АП-4201/11

г. Чита

09 ноября 2011 года

Дело N А78-2409/2011

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Оширова Л.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компания Крона плюс" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 августа 2011 года по делу N А78-2409/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Крона плюс" (ОГРН 1025004062324, ИНН 5032056661) к федеральному государственному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036) и Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) о взыскании 1 337 585,10 руб.,

установил:

Заявитель обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2011 года данная апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю было предложено представить в срок до 07 ноября 2011 года доказательства, подтверждающие направление или вручение второму ответчику - Министерству обороны Российской Федерации копии апелляционной жалобы, а также документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего жалобу (Терехов П.В.).

В пункте 20 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленные обществу про юридическому (143005, Московская область, г. Одинцово, ул. Говорова, 85) и по указанному в апелляционной жалобе почтовому адресу (121614, г.Москва, ул. Крылатские Холмы, д.47) были получены заявителем апелляционной жалобы, соответственно, 18 октября 2011 года и 12 октября 2011 года, о чем имеются почтовые уведомления N 67200043170677 и N 67200043170660. С учетом даты получения заявителем копий определения у него имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, в арбитражный суд от заявителя апелляционной жалобы не поступало ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших для оставления жалобы без движения, в срок, установленный судом.

До 07 ноября 2011 года заявитель не устранил недостатки апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания Крона плюс" государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 919 от 12.09.2011 года, выдав справку.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы, всего на 09 листах (в том числе платежное поручение N 919 от 12.09.2011 года, справка на возврат госпошлины).

Судья

Л.В. Оширова