Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 04АП-4201/11

г. Чита

23 января 2012 г.

Дело N А78-2409/2011

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компания Крона плюс"

на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 августа 2011 года

по делу N А78-2409/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Крона плюс" (ОГРН 1025004062324 ИНН 5032056661)

к федеральному государственному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519 ИНН 7536029036), Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284 ИНН 7704252261)

о взыскании 1 337585, 10 руб.,

УСТАНОВИЛ:

из материалов дела следует, что определением от 09 ноября 2011 года Четвертый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Крона плюс" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 августа 2011 года по делу N А78-2409/2011 в связи с неустранением в срок, установленный судом обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Крона плюс" 22.12.2011 повторно обратилось с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение арбитражного суда, при этом заявило ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель ссылается, что им были своевременно устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения первоначально поданной апелляционной жалобы. Однако при отправке почтовой корреспонденции в адрес Четвертого арбитражного апелляционного суда на конверте ошибочно был указан адрес Шестого арбитражного апелляционного суда. После обнаружения ошибки на Почту России было направлено заявление о перенаправлении корреспонденции из г. Хабаровска в г.Читу, которое не было выполнено, что было обнаружено только после получения копии определения о возвращении апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу частей 2, 5, 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 19 августа 2011 года, следовательно, процессуальный срок на апелляционное обжалование данного судебного акта истек 19 сентября 2011 года. Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 22 декабря 2011 года, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на бланке квитанции к конверту экспресс-почты, то есть по истечении предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2011 года своевременно поданная апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Компания Крона плюс" была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 3,4 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Заявителю жалобы было предложено устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в суд в срок до 07 ноября 2011 года.

Недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не были устранены в срок, установленный судом, в связи с чем, определением от 09 ноября 2011 года Четвертый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Указанные в ходатайстве о восстановлении срока обстоятельства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований для восстановления срока для подачи повторной апелляционной жалобы, поскольку возвращение первоначально поданной жалобы явилось следствием действий самого заявителя, который указал на конверте с документами во исполнение определения суда от 05.10.2011 неверный адрес Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Вместе с тем, обнаружив ошибку в указании адреса суда, заявитель жалобы мог обратиться в Четвертый арбитражный апелляционный суд с заявлением о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в целях возврата ошибочно отправленных в г. Хабаровск документов, а не ограничиваться заявлением на Почту России о перенаправлении корреспонденции из г. Хабаровска в г.Читу. Однако, правом на продление срока оставления апелляционной жалобы без движения заявитель не воспользовался.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иных объективных, не зависящих от воли заявителя жалобы обстоятельств, препятствовавших ему обратиться в апелляционный суд в установленные процессуальным законодательством сроки с апелляционной жалобой, заявитель в своем ходатайстве не указал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью "Компания Крона плюс" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Приложение: копия определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 (4л.), апелляционная жалоба (3 л.), платежное поручение N 919 от 12.09.2011 (1л.), копия квитанции о направлении апелляционной жалобы ответчику (1л.), копия описи вложения и почтовой квитанции от 24.10.2011 (1л.), копия почтового уведомления (1л.), ходатайство о восстановлении пропущенного срока (2л.), копия квитанции о направлении апелляционной жалобы в Арбитражный суд Забайкальского края от 19.09.2011 (1л.). сопроводительное письмо от 24.10.2011 о направлении документов в 4 ААС (1л.), копия квитанции о направлении документов от 24.10.2011 (1л.), копия заявления в ЕМS Почта России (1л.), копия решения АС ЗК от 19.08.2011 (3л.), квитанция о направлении апелляционной жалобы в Арбитражный суд Забайкальского края от 22.12.2011 (1л.).

Судья

К.Н. Даровских