Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. N 12АП-5845/11

г. Саратов

11 ноября 2011 г.

Дело N А57-24461/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей - Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Беднова Михаила Викторовича - Ткебучава Р.В., по доверенности от 14.06.2011 N 3, выданной сроком на три года,

от открытого акционерного общества "Красный боец" - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красный боец"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июня 2011 года по делу N А57-24461/2009 (судья Николаева Л.М.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Беднова Михаила Викторовича об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2010 года

по иску индивидуального предпринимателя Беднова Михаила Викторовича

к открытому акционерному обществу "Красный боец"

об обязании исполнить принятые обязательства, взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Беднов Михаил Викторович (далее - предприниматель) с заявлением об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2010 г. по делу А57-24461/2009 с обязания ОАО "Красный боец" (далее - общество) исполнить принятые на себя обязательства, на взыскание с общества в пользу предпринимателя:

- по договору предоплаты сельскохозяйственной продукции N 1 от 29 октября 2007 года денежной суммы в размере 750000 руб.,

- по договору предоплаты сельскохозяйственной продукции N 2 от 08 ноября 2007 года денежной суммы в размере 300000 руб.,

- по договору предоплаты сельскохозяйственной продукции N 3 от 14 мая 2008 года денежной суммы в размере 562500 руб.,

- по договору предоплаты сельскохозяйственной продукции N 4 от 26 июня 2008 года денежной суммы в размере 534000 руб..

Определением от 17.06.2011 г. заявление предпринимателя удовлетворено.

Не согласившись с данным определением общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июня 2011 года по делу N А57-24461/2009 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления предпринимателя отказать.

Податель апелляционной жалобы, считает, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2010 года по делу N А57-24461/2009 было вынесено решение, которым суд обязал общество исполнить принятые на себя обязательства по договору предоплаты сельскохозяйственной продукции N1 от 29 октября 2007 года путем поставки пшеницы, ячменя, подсолнуха на сумму 750000 рублей, исходя из расчета стоимости одной тонны пшеницы 5 546 рублей 60 копеек, одной тонны ячменя 4 473 рубля 70 копеек, одной тонны подсолнечника 16 000 рублей. Взыскал с общества в пользу предпринимателя пени за просрочку исполнения обязательства за период с 29.08.2008 года по 22.03.2010 года в размере 71 250 рублей. Обязал общество исполнить принятые на себя обязательства по договору предоплаты сельскохозяйственной продукции N2 от 08 ноября 2007 года путем поставки пшеницы, ячменя, подсолнуха на сумму 300 000 рублей, исходя из расчета стоимости одной тонны пшеницы 5 546 рублей 60 копеек, одной тонны ячменя 4 473 рубля 70 копеек, одной тонны подсолнечника 16 000 рублей. Взыскал с общества в пользу предпринимателя пени за просрочку исполнения обязательства за период с 08.09.2008 года по 22.03.2010 года в размере 28 000 рублей. Обязал общество исполнить принятые на себя обязательства по договору предоплаты сельскохозяйственной продукции N 3 от 14 мая 2008 года путем поставки пшеницы, ячменя, подсолнуха на сумму 562 500 рублей, исходя из расчета стоимости одной тонны пшеницы 5 546 рублей 60 копеек, одной тонны ячменя 4 473 рубля 70 копеек, одной тонны подсолнечника 16 000 рублей. Взыскал с общества в пользу предпринимателя пени за просрочку исполнения обязательства за период с 08.09.2008 года по 22.03.2010 года в размере 70 000 рублей. Обязал общество исполнить принятые на себя обязательства по договору предоплаты сельскохозяйственной продукции N 4 от 26 июня 2008 года путем поставки пшеницы, ячменя, подсолнуха на сумму 534 000 рублей, исходя из расчета стоимости одной тонны пшеницы 5 546 рублей 60 копеек, одной тонны ячменя 4 473 рубля 70 копеек, одной тонны подсолнечника 16 000 рублей. Взыскал с общества в пользу предпринимателя пени за просрочку исполнения обязательства за период с 08.09.2008 года по 22.03.2010 года в размере 71 250 рублей. В остальной части исковых требований отказал.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 г решение арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2010 г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2011 решение суда первой инстанции от 21.12.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.05.2011 оставлены без изменения.

На основании решения 19 мая 2011 года выдан исполнительный лист серии АС N 001914530.

24 мая 2011 года судебным приставом - исполнителем Ершовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области возбуждено исполнительное производство N 8865/11/14/64.

25 мая 2011 года судебным приставом - исполнителем Ершовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства N 8865/11/14/64 в связи с решением Арбитражного суда Саратовской области по делу А57-2910/2010 г..

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2010 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Муштаков Олег Константинович.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2010 г. в отношении должника - ОАО "Красный боец" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Муштаков О.К.

Предприниматель, указывая на невозможность исполнения решения посредством передачи товара, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление предпринимателя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что согласно части 2 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения о присуждении истцу имущества необходимо указать его стоимость, которая определяется исходя из цены иска. Доказательства, имеющие значение для проверки обоснованности истцом цены иска, исследуются арбитражным судом при разбирательстве дела.

Вопрос о стоимости присужденного имущества может иметь значение в случае невозможности исполнить решение суда путем передачи спорного имущества в связи с отсутствием его у должника.

Из анализа положений статей 171, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что изменение порядка и способа исполнения решения суда при отсутствии у должника истребуемого имущества в натуре возможно путем взыскания стоимости спорного имущества, указанной в судебном решении.

В решении Арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2010 г. определена стоимость сельскохозяйственной продукции.

Из материалов дела следует, что в отношении общества введена процедура банкротства внешнее управление.

В связи с введением внешнего управления стало невозможным исполнение решения посредством передачи товара. Обращаясь в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения, заявитель преследует цель получения статуса денежного кредитора в деле о банкротстве.

В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление предпринимателя.

Довод общества о неизвещении внешнего управляющего Муштакова О.К. о времени и месте судебного заседания не может быть принят во внимание в силу следующего.

Согласно ст. 94 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего.

Таким образом, внешний управляющий выполняет функции руководителя общества и его извещение как внешнего управляющего не требуется. Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, внешний управляющий указывает юридический адрес общества, по которому суд первой инстанции направлял определение.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июня 2011 года по делу N А57-24461/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

О.И. Антонова В.Б. Шалкин