Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. N 15АП-11696/11

город Ростов-на-Дону

11 ноября 2011 г.

дело N А32-582/2011 15АП-11696/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевым А.М.

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Краснодарское СМУ Спецэлеватормельмонтаж" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2011 г. принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю. по делу N А32-582/2011 о взыскании 498 479 руб. 21 коп.

по иску: общества с ограниченной ответственностью "Ирбис-Строй"

к ответчику: открытому акционерному обществу "Краснодарское СМУ Спецэлеватормельмонтаж"

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ирбис-Строй", пос. Волочаевское, г. Светлый, Калининградская область обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Краснодарское СМУ Спецэлеватормельмонтаж", г. Краснодар о взыскании 498 479,21 руб.

Решением суда от 13.07.2011 г.. с ОАО "Краснодарское СМУ Спецэлеватормельмонтаж", г. Краснодар взыскано в пользу ООО "Ирбис-Строй", пос. Волочаевское, г. Светлый, Калининградская область задолженность в сумме 498 479,21 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом ОАО "Краснодарское СМУ Спецэлеватормельмонтаж" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в материалы истцом в качестве подтверждения исковых требований представлены, в том числе товарная накладная N 2 от 22.02.2010 г.. на сумму 116 641 руб. 58 коп. и товарная накладная N 3 от 22.02.2010 г.. на сумму 412 687 руб. 30 коп. Приход товара по вышеуказанным накладным согласно бухгалтерским данным ответчика отсутствует. В качестве лица, получившего товар, в вышеуказанных накладных указан Калиберда Т.В. Данное лицо не является руководителем ответчика и не имеет права действовать от имени юридического лица без доверенности. В представленных накладных ссылки на доверенность не имеется, в материалы дела доверенности на данное лицо не представлено. Истцом не доказана поставка в адрес ответчика по товарным накладным N 2 и N 3.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 20.12.2009 г. между ООО "Ирбис-Строй", именуемым продавцом, и ОАО "Краснодарское СМУ Спецэлеватормельмонтаж", именуемым покупателем, заключен договор на поставку лакокрасочных материалов.

В соответствии с п.п. 3.3. договора оплата продукции производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца. Обязательства покупателя по оплате продукции считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Истец поставил ответчику продукцию по товарной накладной N 11 от 28.09.2009 г. на сумму 325 090 руб., по товарной накладной N 13 от 31.12.2009 г. на сумму 150 403,98 руб., по товарной накладной N 2 от 22.02.2010 г. на сумму 116 641,58 руб. и по товарной накладной N 3 от 22.02.2010 г. на сумму 412 687,30 руб. В товарных накладных в графе "Груз принял" значатся подписи Калиберда Т.В. с расшифровкой, скрепленные печатью ОАО "Краснодарское СМУ Спецэлеватормельмонтаж".

Ответчик произвел частичную оплату платежным поручением N 331 от 07.09.2009 г. на сумму 300 000 руб. и платежным поручением N 677 от 30.11.2009 г. на сумму 206 343,65 руб.

Как правильно установлено судом первой инстанции, фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ о купле-продаже (глава 30 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен представить документы, подтверждающие передачу спорной продукции ответчику.

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие трудовые отношения между ОАО "Краснодарское СМУ Спецэлеватормельмонтаж" и Калиберда Т.В. Однако ответчик в суде первой инстанции подтвердил, что Калиберда Т.В. работает в ОАО "Краснодарское СМУ Спецэлеватормельмонтаж" кладовщиком.

Факт поставки товара подтвержден товарными накладным товара, в которых значатся подписи Калиберда Т.В., получившего товар, с расшифровкой, скрепленные печатью ОАО "Краснодарское СМУ Спецэлеватормельмонтаж". Наличие печати покупателя на накладных свидетельствует о том, что товар получен его работником.

Довод ответчика о том, что в деле отсутствуют документы, подтверждающие соответствующие полномочия получателя груза, был предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правомерно отклонен в силу следующего.

Согласно пункту 11 инструкции Министерства финансов СССР от 14.11.1967 N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности" при завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете и т.п.), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

Приведенный порядок не противоречит правилам пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Материалами дела подтверждается, что товар получен работником ответчика, подписи которого скреплены печатью ОАО "Краснодарское СМУ Спецэлеватормельмонтаж". Кроме того, суд исследовал товарные накладные N 5 от 24.02.2009 г., N 6 от 26.03.2009 г., N 7 от 29.04.2009 г., N 8 от 25.05.2009 г.,N 9 от 31.07.2009 г., N 10 от 31.07.2009 г., оплаченные ответчиком и подписанные тем же лицом. При данных обстоятельствах, Калиберда Т.В. является полномочным представителем покупателя.

ОАО "Краснодарское СМУ Спецэлеватормельмонтаж" в силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает за действия своих работников.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.03.2010 г., в соответствии с которым задолженность в пользу истца составляет 498 479,21 руб.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности. Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ подлежат защите, а требование о взыскании задолженности в сумме 498 479,21 руб. на основании ст. ст. 307-310, 314 Гражданского кодекса РФ удовлетворению.

Суд первой инстанции всесторонне и полно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства и обоснованно удовлетворил исковые требования в части. Судом первой инстанции дана оценка всем доводам, приведенным ответчиком по рассматриваемым вопросам, в том числе по указанным в апелляционной жалобе, поскольку в ней, по существу, ответчик повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятом судебном акте.

Нормы материального права применены арбитражным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены оспариваемого судебного акт, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 13 июля 2011 года по делу N А32-582/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В.Ванин О.А.Еремина