Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. N 17АП-11149/10

г. Пермь

N 17АП-11149/2010-ГК

11 ноября 2011 г.

Дело N А60-15332/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Снегура А.А.,

судей Романова В.А., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А.

при участии:

от лиц, участвующих в деле, не явились,

лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора, общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Бона",

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2011 года об обращении взыскания на имущество должника,

вынесенное судьей Сушковой С.А.

по делу N А60-15332/2010 о признании закрытого акционерного общества "Агрофирма Балтым" (ОГРН 1069606002861, ИНН 6606022155) несостоятельным (банкротом),

установил:

01.07.2011 открытое акционерное общество "Уралтрансбанк" (далее - ОАО "Уралтрансбанк", залоговый кредитор) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об обращении взыскания на предмет залога, а именно:

- по договору о залоге N 473/3 МБВ от 22.01.2007 года, - автомобиль-фургон изотермический: идентификационный номер (VIN) X8927160070CV1216; марка, модель ТС - 2716-0000010; наименование - автомобиль-фургон изотермический:; категория ТС - В; год изготовления ТС - 2007; N двигателя- D4BF6337539; шасси (рама) N- X7MXKN7FP7M007865; кузов (кабина, прицеп) N - отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) - белый, мощность двигателя, л.с. (кВт) - 80(59); рабочий объем двигателя, куб., см. - 2476; тип двигателя - дизельный; разрешенная максимальная масса, кг. - 2600; масса без нагрузки, кг. - 1760; организация - изготовитель ТС (страна) - ООО "АФ" ГИР"; регистрационный знак - В499НВ 96; свидетельство о регистрации ТС -РА 342059 МРЭО ГИБДД ГУВД Свердловской области; паспорт транспортного средства - 74 МА 140204 от 20.01.2007 г., залоговой стоимостью 284 075 руб.;

- по договору о залоге N 473/5 МБВ от 25.01.2007 года, - автомобиль-фургон изотермический: идентификационный номер (VIN) X8927160070CV1215; марка, модель ТС - 2716-0000010; наименование - автомобиль-фургон изотермический; категория ТС - В; год изготовления ТС - 2007; модель, N двигателя- D4BF6337709; шасси (рама) N - X7MXKN7FP7M007876; кузов (кабина, прицеп) N - отсутствует; цвет кузова (кабины, прицепа) - белый; мощность двигателя, л.с. (кВт) - 80(59); рабочий объем двигателя, куб., см. - 2476; тип двигателя - дизельный; разрешенная максимальная масса, кг. - 2600; масса без нагрузки, кг. - 1760; организация - изготовитель ТС (страна) - ООО "АФ" ГИР"; регистрационный знак - В196НЕ96; свидетельство о регистрации ТС -РА 342839 МРЭО ГИБДД ГУВД Свердловской области; паспорт транспортного средства - 74 МА 140203 от 25.01.2007 г., залоговой стоимостью 284 075руб.;

- по договору о залоге N 473/6 МБВ от 28.02.2007 года, - автомобиль-фургон изотермический: идентификационный номер (VIN) X8927160070CV1228; марка, модель ТС-2716-0000010; наименование - автомобиль-фургон изотермический; категория ТС - В; год изготовления ТС - 2007; модель, N двигателя- D4BF6373694; шасси (рама) N - X7MXKN7FP7M009134; кузов (кабина, прицеп) N - отсутствует; цвет кузова (кабины, прицепа) - белый; мощность двигателя, л.с. (кВт) - 80(59); рабочий объем двигателя, куб., см. - 2476; тип двигателя - дизельный; разрешенная максимальная масса, кг. - 2600; масса без нагрузки, кг. - 1760; организация - изготовитель ТС (страна) - ООО "АФ" ГИР"; регистрационный знак - Е677СН96; свидетельство о регистрации ТС -660X524515 МРЭО ГИБДД ГУВД Свердловской области; паспорт транспортного средства - 74 МА 139429 от 28.02.2007 г., залоговой стоимостью 284 075 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2011 года данное заявление ОАО "Уралтрансбанк" было удовлетворено, на указанное залоговое имущество обращено взыскание.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор, общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Бона" (далее - ООО "СХП "Бона") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

ООО "СХП "Бона" полагает, что имущество, на которое обращено взыскание, необходимо для осуществления деятельности предприятия - должника, обращение взыскания на данное имущество способно повлечь нарушение деятельности предприятия, что в свою очередь приведет к лишению возможности восстановления платежеспособности должника.

ОАО "Уралтрансбанк" против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Указывает на непредставление апеллятором доказательств того, что обращение взыскания на заложенное имущество должника сделает невозможным восстановление платежеспособности должника.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

ОАО "Уралтрансбанк" заявлено о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.04.2010 года Горлатов А.Л. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Балтым" (далее - ООО "Агрофирма Балтым", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2010 года в отношении ООО "Агрофирма Балтым" была введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Первухин Г.Ф.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2010 года в отношении ООО "Агрофирма Балтым" была введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Соломеин В.К.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2011 года требования ОАО "Уралтрансбанк" были включены в реестр требований кредиторов должника в размере 342 488 руб. 33 коп. основного долга по кредиту, 86 789 руб. 15 коп. процентов за пользование кредитом, 472 488 руб. 33 коп. неустойки; требование в размере 429 277 руб. 48 коп. (ссудная задолженность и проценты) обеспечено залогом имущества должника.

ОАО "Уралтрансбанк" в порядке части 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество должника.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия возражений должника; недоказанности того, что обращение взыскания на заложенное имущество должника сделает невозможным восстановление его платежеспособности.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 109 Закона о банкротстве, одной из мер по восстановлению платежеспособности должника может быть продажа части имущества должника.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 названного закона конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в ходе финансового оздоровления и внешнего управления вправе обратить взыскание на заложенное имущество должника, если должник не докажет, что обращение взыскания на указанное имущество должника сделает невозможным восстановление его платежеспособности.

По смыслу приведенной нормы, доказательства негативных последствий продажи имущества для восстановления платежеспособности должны быть представлены должником.

Вместе с тем, внешний управляющий должника Соломеин В.К. возражений против обращения взыскания на заложенное имущество не заявил, более того в отзыве на заявление указал, что реализация предмета залога не влияет на процесс внешнего управления и восстановление платежеспособности должника и не будет иметь негативных последствий для успешной реализации плана внешнего управления.

Залоговым кредитором представлен сравнительный расчет затрат по использованию собственного и наемного транспорта, исходя из которого общий расход при использовании собственных транспортных средств в месяц составляет 163 637 руб., при аренде транспортных средств предполагаемая стоимость расходов составит 144 000 руб. при оплате за километраж и 85 000 руб. при оплате за почасовое использование.

Заявителем апелляционной жалобы данный расчет не опровергнут, иных доказательств того, что обращение взыскания на имущество должника в количестве трех автотранспортных средств способно повлечь нарушение деятельности предприятия и невозможность восстановления платежеспособности должника в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, оснований для отмены обжалуемого определения, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2011 года по делу N А60-15332/2010 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

В.А. Романов Т.В. Казаковцева