Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. N 15АП-11854/11

город Ростов-на-Дону

11 ноября 2011 г.

дело N А32-9775/2011 15АП-11854/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2011 о приостановлении производства по делу N А32-9775/2011,

принятое в составе судьи Данько М.М.,

по заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края

к Администрации муниципального образования Лабинский район,

Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район,

крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Кубань-Юг" (ИНН 231404618818/ ОГРНИП 308231417200039)

при участии третьих лиц:

государственного образовательного учреждения СПО "Лабинский аграрный техникум",

государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Лабинское",

общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кубань",

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

о признании сделок недействительными (ничтожными) и применении последствий их недействительности путем аннулировании записи в ЕГРП

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края (далее департамент) с иском к администрации муниципального образования Лабинский район (далее администрация), крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Кубань-Юг" (далее КФХ "Кубань-Юг"), Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район (далее управление) о признании недействительными (ничтожными) спорных сделок и применении последствий ничтожности спорных сделок путем аннулирования записи в ЕГРП.

КФХ "Кубань-Юг" заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения дела N А32-17579/2011, в рамках которого рассматриваются требования КФХ "Кубань-Юг" о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Краснодарского края на земельные участки, переданные КФХ в аренду по оспариваемым в настоящем деле договорам.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2011 г.. производство по делу приостановлено до рассмотрения и вступления в законную силу судебного акта по дела N А32-17579/2011 на основании п.1 ч.1 ст.143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился с апелляционной жалобой в установленном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, просил отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2011 г.. в части приостановления производства по делу, в удовлетворении данного ходатайства отказать. Жалоба мотивирована тем, что по смыслу ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не с наличием другого дела в производстве судов, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому делу, т.е. с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу. Связанность двух дел между собой не является достаточным основанием для приостановления производства по делу, судом должна быть обоснована именно приоритетность рассмотрения дела N А32-17579/2011. Возможность либо невозможность рассмотрения судом дела до разрешения другого дела должна определяться с учетом положений ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции не учел, что вопрос о принадлежности земельного участка субъекту Российской Федерации либо муниципальному образованию подлежит исследованию в данном деле и определяется нормами земельного законодательства Российской Федерации и Краснодарского края. Поэтому указанный юридический факт подлежит доказыванию в рамках процесса по настоящему делу. Учитывая, разъяснения, изложенные в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г.. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предъявление иска о признании отсутствующим права собственности арендатором, является ненадлежащим способом защиты, иск заявленный в деле NА32-17579/2011 не может быть удовлетворен.

КФХ "Кубань-Юг" в отзыве апелляционную жалобу не признало, просило оставить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2011 г.. о приостановлении производства по делу без изменения. Ответчик указал, что в подтверждение права собственности, а также своих требований по настоящему делу истец ссылается на записи о регистрации соответствующего права в ЕГРП. Ответчик, являясь арендатором земельных участков с 2008 г.., считает что записи о праве собственности Краснодарского края на земельные участки внесены в реестр без установленных законом оснований. Перечень случаев, приведенных в п.52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г.. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" не является исчерпывающим. По смыслу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации КФХ "Кубань-Юг" являясь титульным владельцем земельных участков, обладает такими же правами, как и собственник арендуемого имущества. Вопрос о действительности записей в ЕГРП является существенным при разрешении спора по настоящему делу.

Управление Росреестра по Краснодарскому краю представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в порядке п.3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.9 ст. 130 АПК РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер. Взаимная связь дел означает, что решение суда по рассматриваемому другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом. Объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела свидетельствует о том, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения или неправильным выводам суда.

Оспариваемым определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2011 производство по делу приостановлено до рассмотрения по существу дела N А32-17579/2011.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования о признании недействительными (ничтожными) спорных сделок и применении последствий ничтожности спорных сделок, заявленные департаментом в интересах Краснодарского края как собственника земельных участков.

В деле N А32-17579/2011 заявлен иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Краснодарского края на земельные участки с кадастровыми номерами обоснованный отсутствием правовых оснований для отнесения спорных земельных участков к собственности Краснодарского края.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что выводы суда по указанному могут иметь преюдициальное значение и о наличии взаимной связи между настоящим делом и делом N А32-17579/2011, что является достаточным основанием для приостановления производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу со ссылкой на невозможность рассмотрения спора до рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст.145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2011 о приостановлении производства по делу N А32-9775/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Х. Тимченко Т.Р. Фахретдинов