Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. N 15АП-11370/11

город Ростов-на-Дону

11 ноября 2011 г.

дело N А53-6258/2011 15АП-11370/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ОАО "МИТОС СТРОЙ": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

от ООО "Шахтинская Газотурбинная Электростанция": Маркарова Диана Вячеславовна, паспорт, по доверенности N 4 от 14ю03.2011 г..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МИТОС СТРОЙ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 25.08.2011 по делу N А53-6258/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Шахтинская Газотурбинная Электростанция"

к ответчику открытому акционерному обществу "МИТОС СТРОЙ"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое судьей Овчаренко Н.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Шахтинская Газотурбинная Электростанция" (далее - ООО "Шахтинская Газотурбинная Электростанция", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "МИТОС СТРОЙ" (далее - ОАО "МИТОС СТРОЙ", ответчик) о взыскании задолженности в размере 140 226, 22 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 899 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25 августа 2011 года с ОАО "МИТОС СТРОЙ" в пользу ООО "Шахтинская Газотурбинная Электростанция" взыскано 140 226, 22 руб. основного долга и 28 899 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "МИТОС СТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ростовской области отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что за период с 04.12.2008 г.. по 28.12.2009 г.. истцом ответчику была подана тепловая энергия на сумму 648 560, 05 руб., при этом ответчиком была произведена оплата тепловой энергии в размере 603 481, 06 руб., в связи с чем задолженность ОАО "МИТОС СТРОЙ" перед истцом составляет 45 078,90 руб., а проценты за пользование чужими денежными средствами - 24 765, 85 руб.

Представитель ООО "Шахтинская Газотурбинная Электростанция" в судебном заседании указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

ОАО "МИТОС СТРОЙ", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 декабря 2008 года между ООО "Шахтинская Газотурбинная Электростанция" (энергоснабжающая организация) и ОАО "МИТОС СТРОЙ" (абонент) был заключен договор N 72 энергоснабжения для потребления тепловой энергией в горячей воде, предметом которого является продажа (подача) энергоснабжающей организацией абоненту, присоединенному к сети энергоснабжающей организации и покупка (потребление) абонентом, расположенным по адресу ул. Татаркина, 23, тепловой энергии и теплоносителя на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 5.1.2 договора абонент обязался надлежащим образом производить оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором. Оплата производится в срок до 20 числа текущего месяца 50 % оплаты от договорного объема; оставшиеся 50 % оплачиваются до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета, выставленной энергоснабжающей организацией, в соответствии с актом о месячном потреблении тепловой энергии (п. 7.3 договора)

29 декабря 2009 года между сторонами было подписано соглашение о расторжении с указанной даты договора N 72 от 01.12.2008 г..

Во исполнение условий договора истцом ответчику в период с декабря 2008 года по декабрь 2009 года была поставлена тепловая энергия на общую сумму 743 707, 41 руб.

Ответчиком в счет оплаты поставленной энергии истцу были перечислены денежные средства в размере 603 481, 60 руб.

Обязанность по оплате оставшейся части задолженности в размере 140 226, 22 руб. ответчиком исполнена не была.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Шахтинская Газотурбинная Электростанция" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику в период с декабря 2008 года по декабрь 2009 года тепловой энергии на сумму 743 707, 41 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами N 7 от декабря 2008 года о месячном отпуске тепловой энергии, N 1 от января 2009 года о месячном отпуске тепловой энергии, N 2 от 01 марта 2009 года, N 3 от 01 апреля 2009 года, N 6 от 30 ноября 2009 года и N 7 от 28 декабря 2009 года, а также актами N 329 от 18.12.2008 г.., N 47 от 28.01.2009 г.., N 199 от 28.02.2009 г.., N 303 от 31.03.2009 г.., N 672 от 30.11.2009 г.. и N 837 от 28.12.2009 г.., содержащими сведения о количестве переданной тепловой энергии, подписанными сторонами.

Платежными поручениями N 632 от 26.12.2008 г.., N 396 от 10.02.2009 г.., N 610 от 05.03.2009 г.., N 735 от 12.03.2009 г.., N 268 от 16.04.2009 г.., N 119 от 03.11.2009 г.., N 561 от 27.10.2010 г.., N 800 от 28.03.2011 г.., актом приема-передачи простого векселя ответчиком истцу в счет оплаты поставленной тепловой энергии были перечислены денежные средства в размере 603 481, 06 руб., что не оспаривается сторонами

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ОАО "МИТОС СТРОЙ" доказательств оплаты задолженности в размере 140 226, 22 руб., а равно доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела не представлено, постольку суд первой инстанции обоснованно взыскал указанную сумму задолженности с ОАО "МИТОС СТРОЙ" в пользу истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что за период с 04.12.2008 г.. по 28.12.2009 г.. истцом ответчику была подана тепловая энергия на сумму 648 560, 05 руб., при этом ответчиком была произведена оплата тепловой энергии в размере 603 481, 06 руб., в связи с чем задолженность ОАО "МИТОС СТРОЙ" перед истцом составляет 45 078,90 руб., подлежит отклонению, поскольку ответчиком при определении суммы поставленной тепловой энергии не учтена поставка истцом тепла в январе 2009 года на сумму 95 147, 32 руб., что подтверждается актом N 1 от января 2009 года о месячном отпуске тепловой энергии и актом N 47 от 28.01.2009 г.., подписанными сторонами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ОАО "МИТОС СТРОЙ" обязанности по оплате поставленной энергии установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ОАО "МИТОС СТРОЙ" процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 28 899 руб.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку ОАО "МИТОС СТРОЙ" при подаче апелляционной жалобы не была уплачена госпошлина за ее рассмотрение, постольку госпошлина по жалобе в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ОАО "МИТОС СТРОЙ" в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2011 по делу N А53-6258/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "МИТОС СТРОЙ" (ИНН 6150036053, ОГРН 1026102219813) в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

О.А. Еремина Б.Т. Чотчаев