г. Томск |
|
09 августа 2010 г. |
Дело N 07АП-7610/10 |
Судья Калиниченко Н.К.,
при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "КорпИА" на определение о принятии обеспечительных мер Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.10 по делу N А45-11807/2010
по иску ТСЖ "Башня"
к ООО "КорпИА"
третье лицо - Мэрия г. Новосибирска
о сносе самовольного строения
УСТАНОВИЛ:
ООО "КорпИА" обратилось с апелляционной жалобой на определение о принятии обеспечительных мер Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.10 по делу N А45-11807/2010.
В связи с пропуском срока на обжалование определения о принятии обеспечительных мер Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.10 в порядке апелляционного производства ООО "КорпИА" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судьей установлено, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с отклонением ходатайства о восстановлении процессуального срока.
Как следует из приведенной нормы, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что определение было направлено судом не по юридическому адресу места нахождения Общества.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.
Ссылки подателя жалобы о направлении определения от 16.06.2010 года не по юридическому адресу, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в качестве уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования судебного акта, в связи с недоказанностью материалами дела, кроме того, заявитель апелляционной жалобы, обладая необходимыми специальными познаниями и действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу требований статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражный судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, принятие апелляционной жалобы повлечет нарушение требований принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь абзацем вторым п. 3 ч. 1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ
В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу ООО "КорпИА" возвратить заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 5 л.
Судья |
Н.К. Калиниченко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А45-11807/2010
Истец: ТСЖ "Башня"
Ответчик: ООО "КорпИА"
Третье лицо: Мэрия г. Новосибирска
Хронология рассмотрения дела:
01.04.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-522/11
24.12.2010 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7610/10
11.10.2010 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7610/10
23.09.2010 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-11807/10
09.08.2010 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7610/10
06.08.2010 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7610/10