Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 г. N 09АП-28319/11

г. Москва

10 ноября 2011 г.

N 09АП-28319/2011-ГК Дело N А40-13231/11-30-109

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей М.Е. Верстовой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2011 по делу N А40-13231/11-30-109, принятое судьёй Лариной Г.М., по иску Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих. Ритейл", обществу с ограниченной ответственностью "Техпромкомплект" о взыскании 224 516 рублей 55 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Жилкибаев А.Ч. (доверенность от 29.12.2010),

от ответчиков - извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих. Ритейл" (далее - Ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью "Техпромкомплект" (далее - Ответчик 2) о взыскании 224 516 рублей 55 копеек в возмещение ущерба.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2011 в удовлетворении иска отказано, с истца взыскано 7 490 рублей 33 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции сослался на статьи 929, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку не установлена вина кого-либо из участников ДТП, произошедшего 17.04.2008.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в части взыскания государственной пошлины.

Податель апелляционной жалобы указал, что в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиками не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца просил решение Арбитражного суда города Москвы отменить в части, жалобу удовлетворить.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2011 подлежит отмене в части взыскания государственной пошлины по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.04.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "ВАЗ-21104", принадлежащего истцу, и "Фотон", принадлежащего Ответчику 2, гражданская ответственность которого застрахована Ответчиком 1. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составила 224 516 рублей 55 копеек.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку не установлена вина кого-либо из участников ДТП, произошедшего 17.04.2008, но взыскал с истца государственную пошлину в размере 7 490 рублей 33 копеек.

При этом судом не принято во внимание, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцом или ответчиков.

Истец является государственным органом.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит отмене в части взыскания с истца государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2011 года по делу N А40-13231/11-30-109 отменить в части взыскания расходов по государственной пошлине.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Н.И. Левченко М.Е. Верстова