|
12 ноября 2011
|
Дело N А12-5062/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена "08 "ноября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен "12 "ноября 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаткиной М.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аукцион" (учреждение научно - исследовательское) Краснодарский край г. Ейск,
на решение арбитражного суда Волгоградской области "28" июня 2011 года по делу N А12-5062/2011 (судья И.В. Харченко)
по иску Аппарата Главы Администрации Волгоградской области,
к ООО "Аукцион", Краснодарский край г. Ейск,
о расторжении государственного контракта и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Аппарат Главы Администрации Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО "Аукцион" (учреждение научно исследовательское) о расторжении муниципального контракта от 06.12.2010 N 1247/10 на поставку подарочных наручных часов, взыскании суммы аванса в размере 48 000 руб., неустойки за несвоевременную поставку в размере 3 844 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат суммы предоплаты в размере 1 074 руб.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования в части неустойки и процентов, просит взыскать неустойку за просрочку поставки за период с 28.12.2010 по 28.07.2011 в размере 7 920 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12 2010 по 14.06.2011 в размере 1 848 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2011 года по делу заявленные требования удовлетворены в части, а именно расторгнут государственный контракт от 06.12.2010 N 1247/10 заключенный между Аппаратом Главы Администрации Волгоградской области и обществом с ограниченной ответственностью "Аукцион" (учреждение научно исследовательское), взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Аукцион" (учреждение научно исследовательское) в пользу Аппарата Главы Администрации Волгоградской области сумму пени в размере 7 920 руб. В остальной части иск оставлен без рассмотрения.
Не согласившись с решением, ООО "Аукцион" (учреждение научно - исследовательское) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области, в которой просит отменить решение по основаниям, изложенным в жалобе.
Суд первой инстанции своим решением от 28 июня 2011 года не рассмотрел требование о возврате в размере 48 000 руб. с процентами, оставив его без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 27.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 5 статьи 270 Кодекса переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования.
В заседании от 04.10.2011 года Апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с нерассмотрением требования о возврате аванса в размере 48 000 руб.
Доказательством соблюдения претензионного порядка следует признать те обстоятельства, что претензия от 25.01.2011 г.. и заявление о расторжении договора по которому был перечислен аванс предполагает, в качестве их последствий, возвращение сумм нереализованного аванса, в связи с чем апелляционный суд пришел к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора как в части расторжения договора, так и по возврату аванса и как следствие возможность рассмотрения судом заявленных исковых требований по существу.
Рассматривая дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции апелляционный суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца о возврате аванса и взыскании санкций за просрочку исполнения как основного обязательства, так и денежного.
Требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит, поскольку стороны его расторгли в добровольном порядке.
Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (продавец) был заключен государственный контракт от 06.12.2010 N 1247/10, согласно которому заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по изготовлению и поставке подарочных наручных часов в футляре в количестве 70 штук и качестве согласно Спецификации.
Стороны согласовали срок поставки в течение 20 календарных дней с момента заключения договора (п. 1.2 контракта.
Цена контракта согласно пункту 2.1 контракта составляет 160 000 руб., и является неизменной.
Авансовый платеж по контракту составляет 30 % от его цены и уплачивается в течение 10 календарных дней с момента подписания.
Истец на основании выставленного счета от 30.11.2010 N С-713/АУН,согласно п/п от 17.12.2010 N 617538 уплатил ответчику аванс в размере 48 000 руб.
При таких обстоятельствах в соответствии с п. 1.2 контракта поставщик должен был поставить продукцию не позднее 28 12.2010.
Ответчик товар не поставил и письмом 24.12.2010 исх. 250, уведомил истца о невозможности исполнить обязательства по поставке, а также предложил расторгнуть договор.
Истец в претензии от 25.01.2011 отказался от расторжения договора, установив десятидневный срок для добровольного исполнения обязательств с момента получения претензии.
Согласно ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
В соответствии со ст. 535 ГК РФ поставка товара для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта.
К отношениям сторон по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено ГК РФ и законом о поставке товаров для государственных нужд.
В соответствии с ч.8 ст. 9 Закона N 94-ФЗ О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим К
