Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. N 09АП-28030/11

г. Москва

Дело А40-41604/11-6-353

"11" ноября 2011 г.

N 09АП-28030/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 11.11.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.

Судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО"Авто Купер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" августа 2011 г.,

принятое судьей Н.Н. Селиверстовой, по делу N А40-41604/11-6-353

по иску ООО"ПАРТНЕР" (ИНН 7708225237, ОГРН 1037708028577)

к ООО"Авто Купер"(ИНН 7726554636, ОГРН 1067760168750)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Шевцов Р.К. по дов. от 26.09.2011 б/н. от ответчика: Милов А.Ю. по дов. от 11.07.2011 б/н.

Истец, ООО "ПАРТНЕР" обратилось в суд с иском к ООО "Авто Купер" о взыскании с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ суммы задолженности в размере 91 203 руб. 68 коп., пени в размере 21 255 руб. 30 коп.

Исковые требования предъявлены на основании ст. ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2011 года исковые требования в части основного долга удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме, в части взыскания неустойки применена ст.333 Гражданского кодекса РФ, неустойка уменьшена до суммы 4251 руб.77 коп.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что материалами дела подтверждаются требования истца об имеющейся задолженности по оплате переменной составляющей арендной платы, неустойка начислена в соответствие с условиями договора, размер ее явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, имеются основания для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено, что истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие понесения им коммунальных и эксплуатационных расходов на арендованные помещения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца в судебном заседании с решением суда согласен, просил оставить его без изменения.

Выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2010 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен Договор N 47 субаренды нежилого помещения, согласно условиям которого, истец предоставил, а ответчик принял в субаренду нежилое помещение общей площадью 299,90 кв.м., расположенное по адресу: РФ, г. Москва, 1-й Нагатинский проезд, д.15, помещение 2, что подтверждается Актом приема-передачи нежилого помещения от 01.07.2010 г.

Истец владеет указанным помещением на правах арендатора на основании заключенного с собственником здания Договора аренды N 153-А от 01.04.2010 г. представленного в материалы дела. Право истца на сдачу помещения в субаренду предусмотрено п.3.4.1. указанного договора.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.4.2. Договора N 47 субаренды нежилого помещения, арендная плата по договору состоит из двух частей - постоянной и переменной. В соответствии с п.4.2.2. Договора N 47, переменная составляющая арендной платы определяется в части коммунальных и иных платежей счетами, выставляемыми арендодателем не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п.4.4. Договора, внесение переменной составляющей арендной платы производится арендатором на основании выставляемых арендодателем счетов в течение 3-х банковских дней, не считая дня выставления счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик обязательства по своевременному внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в частности по оплате переменной части арендной платы, в связи с чем, за ответчиком перед истцом образовалась задолженность за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 г. в общей сумме 91 203 руб. 68 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.01.2011 г. с требованием оплатить задолженность. Кроме того истец повторно направил в адрес ответчика дубликаты счетов, счет - фактур, актов для оплаты, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями.

В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.4.6. Договора аренды за просрочку оплаты арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки. Согласно расчету истца размер пени за период с 31.12.10 г. по 01.06.11 г. составляет 21 255 руб. 30 коп.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право суда снизить размер предъявленной ко взысканию неустойки, как размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Суд первой инстанции, учел правоотношения сторон, период просрочки в исполнении обязательств и уменьшил неустойку до суммы 4 251,77 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства несения истцом коммунальных и эксплуатационных расходов по содержанию арендованных помещений опровергаются имеющимися в материалах дела счетами и актами приема-передачи электрической энергии, предоставленными собственником недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности требований истца и удовлетворил иск. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение соответствует обстоятельствам дела и закону.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2011 года по делу N А40-41604/11-6-353 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сумарокова Т.Я.

Судьи

Савенков О.В. Левина Т.Ю.