Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. N 09АП-27593/11

г. Москва

11 ноября 2011 г.

N 09АП-27593/2011 Дело N А40-102515/10-70-485Б

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сташана Б.В.,

Судей: Титовой И.А., Веденовой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коняевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Ростовский нефтемаслозавод "РИКОС"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 сентября 2011 года

вынесенное судьей Кондрат Е.Н.,

по делу N А40-102515/10-70-485Б

по заявлению о признании ОАО "Русская Нефтяная Группа"

несостоятельным (банкротом)

требования ОАО "Ростовский нефтемаслозавод "РИКОС"

при участии:

от ОАО "Ростовский нефтемаслозавод "РИКОС": не явились, извещены;

от ОАО "Русская Нефтяная Группа": не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2011 г.. в отношении ОАО "Русская Нефтяная Группа" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Москвина И.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 134 от 23.07.2011 г..

26.08.2011 г.. в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ОАО "Ростовский нефтемаслозавод "РИКОС" о включении задолженности в размере 200 000 000 руб. в реестр требований кредиторов ОАО "Русская Нефтяная Группа".

02 сентября 2011 г. суд определил рассмотреть требование ОАО "Ростовский нефтемаслозавод "РИКОС" о включении заявленной суммы задолженности в реестр требований кредиторов ОАО "Русская Нефтяная Группа" после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

ОАО "Ростовский нефтемаслозавод "РИКОС", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание не явились представитель ОАО "Ростовский нефтемаслозавод "РИКОС", ОАО "Русская Нефтяная Группа", извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно пункту 7 указанной статьи требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Как следует из материалов дела, сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 23.07.2011 г.., в то время как требование кредитора представлено в суд 26.08.2011 г.., т.е. по истечении срока, установленного п. 1 ст. 71 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, требование ОАО "Ростовский нефтемаслозавод "РИКОС" подлежит рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Довод апелляционной жалобы относительно направления требования в организацию. Связи - Курьерская служба "Первый Экспресс" апелляционной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

К апелляционной жалобе приложена копия квитанции 6460, согласно которой ОАО "РНМЗ "РИКОС" 22.08.2011 г. сдал отправление, адресованное в канцелярию Арбитражного суда года Москвы. Однако, установить какие именно документы были сданы отправителем установить не представляется возможным. Опись вложения в материалы дела не представлена. Кроме того, суд обращает внимание, что на указанной квитанции отсутствует подпись получателя отправления.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 сентября 2011 года по делу N А40-102515/10-70-485Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Ростовский нефтемаслозавод "РИКОС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

И.А.Титова В.А.Веденова