Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. N 09АП-26530/11

г. Москва

11 ноября 2011 г.

Дело N А40-11532/11-75-44

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Катунова В.И.,

судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Саид Елены Юрьевны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2011 по делу N А40-11532/11-75-44 судьи Нагорной А.Н.

по иску индивидуального предпринимателя Саид Елены Юрьевны (123308, г. Москва, пр-т Маршала Жукова, д. 15, корп. 2, кв. 62) к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (127006, г. Москва, Страстной бульвар, д. 7, стр. 1) о взыскании денежных средств и обязании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Саид Е.Ю. предъявлен паспорт;

от ответчика: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2011 индивидуальному предпринимателю Саид Елене Юрьевне отказано в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об обязании выплатить ей невыплаченное пособие по беременности и родам в размере 139 054,32 руб.; обязании произвести перерасчет назначенного ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, и установить размер пособия 13 833,83 руб. ежемесячно; обязании выплатить невыплаченное ежемесячное денежное пособие по уходу за ребенком за период с 03.06.2010 г.. по 31.12.2010 г.. в размере 65 426,48 руб., с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что Фонд социального страхования правомерно начислил и выплатил заявителю пособие по беременности и родам и ежемесячное пособие по уходу за ребенком исходя из норм законодательства, действовавших на дату наступления страхового случая. Размер пособий, на выплату которых претендует предприниматель по результатам рассмотрения настоящего дела, не соответствует положениям Федерального закона N 255-ФЗ в редакции Федерального закона N 213-ФЗ от 24.07.2009 г.., каких-либо иных норм законодательства РФ, позволяющих исчислить размер пособий в заявленном размере, ею не приведено.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела (ст. 270 АПК РФ), а также неприменением закона, подлежащего применению.

В апелляционной жалобе настаивает на том, что суд первой инстанции в силу ч. 6 ст. 13 АПК РФ неправомерно отклонил довод о применении в настоящем деле положений ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда истец поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, представил возражения на отзыв ответчика на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 156 АПК РФ.

В суд через канцелярию от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражал против доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, просившего решение изменить, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель Саид Елена Юрьевна с 01.07.2005 г.. добровольно вступила в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (уведомление о регистрации в качестве страхователя - л.д.13) и осуществляла уплату страховых взносов в ФСС в размере 3,5 % от своего дохода в соответствии с действующим на том момент законодательством.

Общая сумма страховых взносов, уплаченных заявителем в ФСС в 2009 г.. составила 15 050 руб. (квитанции Сбербанка - л.д. 12, 14).

14.01.2010 г.. заявителю был выдан листок временной нетрудоспособности в связи с отпуском по беременности и родам, 26.03.2010 г.. у заявителя родился ребенок.

06.08.2010 г.. заявитель обратилась в ГУ МРО ФСС РФ Филиал N 36 по вопросу выплаты пособия по временной нетрудоспособности в связи с отпуском по беременности и родам в размере 159 177,20 руб. и пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 26 809,60 руб., исходя из норм законодательства, действовавшего в 2009 г..

Фондом социального страхования заявителю в связи со страховым случаем, наступившим в 2010 г.., было назначено пособие по беременности и родам в размере 20 122,888 руб. и ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 4 330 руб. в месяц, исходя из норм законодательства, действующего на дату наступления страхового случая.

Истец полагает, что Фондом социального страхования неверно рассчитан размер подлежащего выплате пособия, в связи с чем обратился в суд с заявлением об обязании выплатить невыплаченное пособие по беременности и родам в размере 139 054,32 руб.; обязании произвести перерасчет назначенного ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет и установить размер пособия 13 833,83 руб. ежемесячно; обязании выплатить невыплаченное ежемесячное денежное пособие по уходу за ребенком за период с 03.06.2010 г.. по 31.12.2010 г.. в размере 65 426,48 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Следует признать, что Арбитражный суд г. Москвы обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Как правильно установил суд первой инстанции, на момент добровольного вступления заявителя в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (01.07.2005 г..) действовали нормы ст. 3 Федерального закона от 31.12.2002 N 190-ФЗ "Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан" (утратил силу с 01.01.2010 г.. в связи с принятием Федерального закона от 24.07.2009 г.. N 213-ФЗ), согласно которой адвокаты, индивидуальные предприниматели, физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями, родовые, семейные общины малочисленных народов Севера вправе добровольно вступать в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, осуществляя за себя уплату страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации по тарифу в размере 3,5 процента налоговой базы, определяемой в соответствии с главой 24 части второй Налогового кодекса Российской Федерации для соответствующих категорий плательщиков.

С 01.01.2010 г.. вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009 г.. N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Согласно п. 15 ст. 37 Федеральный закон от 29.12.2006 г.. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 г.. N 213-ФЗ) применяется при назначении, исчислении и выплате пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком по страховым случаям, наступившим после дня вступления в силу Федерального закона N 213-ФЗ от 24.07.2009 г..

Федеральным законом N 213-ФЗ от 24.07.2009 г.. также были внесены изменения в Федеральный закон N 255-ФЗ от 29.12.2006 г.. в части определения среднего заработка для лиц добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а именно было предусмотрено, что:

1) средний заработок - средняя сумма выплаченных страхователем в пользу застрахованного лица в расчетном периоде заработной платы, иных выплат и вознаграждений, исходя из которой в соответствии с настоящим Федеральным законом исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, а для лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, - минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом на день наступления страхового случая (пп.6 п.1 ст. 1.2 Федерального закона N 255-ФЗ от 29.12.2006 г..);

2) лицам добровольно вступившим в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая (п.2.1 ст.14 Федерального закона N 255-ФЗ).

Данные изменения так же были внесены в п.3 Постановления Правительства РФ от 15.06.2007 N 375 "Об утверждении Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и вступили в силу с 01.01.2010 г..

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что оба страховых случая произошли у истца в 2010 г.., в связи с чем к данным правоотношениям необходимо применять нормы Федерального закона N 255-ФЗ в редакции Федерального закона N 213-ФЗ от 24.07.2009 г..

Следовательно, исходя из положений указанных норм, средний заработок, исходя из которого должно исчисляться пособие по беременности и родам и ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом, т.е. из 4 330 руб. (ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ (ред. от 24.07.2008) "О минимальном размере оплаты труда").

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о отсутствии диспропорции между платежами, которые были внесены истцом в Фонд социального страхования, и выплаченными за счет средств Фонда социального страхования пособиями, в связи с чем назначение истцу пособия по беременности и родам в размере 20 122,88 руб. и ежемесячного пособия по уходу за ребенком - в размере 4 330 руб. в месяц, исходя из уплаченных истцом страховых взносов в 2009 г.. в размере 15.050 руб. и в 2011 г.. в размере 1.507 руб., следует считать правомерным.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции неправомерно отклонил довод о применении положений ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", в соответствии с которой лицам, приступившим в осуществлению деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию, до вступления этого закона в силу и имеющим право на пособие по временной нетрудоспособности в размере, превышающем установленный этим законом размер, пособие назначается и выплачивается в прежнем более высоком размере, не может быть принята судом во внимание, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, в данном пункте речь идет не о пособиях в связи с материнством, а о пособии по временной нетрудоспособности граждан, которые приступили к работе по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию, и о размере пособия в процентном выражении от среднего заработка, в то время, как пособие по беременности и родам в соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 255-ФЗ выплачивается застрахованной женщине в размере 100% среднего заработка, который в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 1.2 Федерального закона N 255-ФЗ (в редакции Федерального закона N 213-ФЗ от 24.07.2009 г..) принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом.

Поскольку никакой правовой неурегулированности спорных отношений не усматривается, оснований для применения ч. 6 ст. 13 АПК РФ не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2011 г. по делу N А40-11532/11-75-44 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Саид Елены Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.И. Катунов

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова