Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 20АП-4138/11

г. Тула

14 ноября 2011 г.

Дело N А68-1325/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Игнашиной Г.Д.,

судей Дорошковой А.Г., Полынкиной Н.А.,

по докладу судьи Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Принеслик И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Тульский оружейный завод"

на решение Арбитражного суда Тульской области

от 14.07.2011 по делу N А68-1325/2011 (судья Рыжикова Н.А.)

по заявлению ОАО "Тульский оружейный завод"

к ФГУ "Земельная кадастровая палата",

3-и лица: государственное унитарное предприятие Тульской области "Тулземкадастр", Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Управление Росреестра по Тульской области, Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Министерство обороны Российской Федерации,

о признании недействительным результата межевания; незаконными действий ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Тульской области по постановке 08.12.2010 г. на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 71:30:999999:60,

при участии:

от заявителя: Костина А.А. по доверенности,

от ответчика: Романовой О.М. по доверенности,

от 3-х лиц: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

дело рассмотрено после перерыва, объявленного в судебном заседании 01.11.2011

ОАО "Тульский оружейный завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к ФГУ "Земельная кадастровая палата" (далее - Учреждение) о признании недействительным результата межевания земельного участка с кадастровым номером 71:30:999999:60 и незаконными действий ФГУ "Земельная кадастровая палата" по принятию на учет уточненных границ и площади земельного участка с кадастровым номером 71:30:999999:60 (с учетом уточнения).

Решением суда первой инстанции от 14.07.2011 в удовлетворении требований отказано.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Учреждение возражало против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, согласно свидетельству N 2689 от 28.01.1993 за Производственным предприятием "Тульский оружейный завод" (правопредшественником Общества) на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен земельный участок, площадью 10000 кв.м.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание (насосная станция), общей площадью 159,6 кв.м, принадлежащее заявителю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 71АБ N 318454 от 16.02.2007.

17.12.2010 Общество обратилось в Учреждение с заявлением N 7130/108/10-2889 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 71:30:010609:6, расположенного на территории Клоковского аэродрома в поселке Горелки Зареченского района города Тулы и используемого ОАО "Тульский оружейный завод" в соответствии со свидетельством на право бессрочного пользования землей от 28.01.1993 N 2689.

Решением ответчика от 12.01.2010 в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости отказано, поскольку местоположение границ уточняемого земельного участка не согласовано с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером 71:30:999999:60 (по сведениям государственного кадастра недвижимости собственником указанного участка является Российская Федерация), а также имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости.

Названы обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований Общества о признании незаконными действий ФГУ "Земельная кадастровая палата" по принятию на учет уточненных границ и площади земельного участка с кадастровым номером 71:30:999999:60, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с положениями ст. 13 ГК РФ, п.2 ст. 29, ст.ст. 198, 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, а их действий незаконными является одновременная совокупность двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта или действий закону и нарушение этим актом или действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221 - ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Как следует из материалов дела, кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 71:30:999999:60 выполнялись Тульским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по распоряжению ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" N 216 от 03.09.2010 "Об оказании услуг Министерству обороны РФ", в соответствии с техническим заданием на оказание услуг по получению правоустанавливающих и технических документов в отношении объектов недвижимого военного имущества для нужд Минобороны России в 2010 году.

В соответствии со статьей 39 Закона N 221-ФЗ местоположение границ уточняемого земельного участка подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 Закона.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера может проводиться посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ может опубликовываться в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц.

Согласно ст. 40 Закона N 221-ФЗ, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись.

Как следует из материалов дела, в полученных выписках из государственного кадастра недвижимости и иных документах не содержалось сведений о правообладателях земельных участков, смежных с земельным участком с кадастровым номером 71:30:999999:60.

Исходя из указанных обстоятельств, для соблюдения процедуры согласования местоположения границы земельного участка ответчиком принято решение о проведении собрания с заинтересованными лицами путём опубликования соответствующего извещения в официальном печатном издании - общественно-политической региональной газете "Тула" N 52(997) от 05.10.2010 г., которое состоялось 05.11.2010.

Поскольку 05.11.2010 заинтересованные лица не явились, согласно ч. 3 ст. 40 Закона N 221-ФЗ граница считается согласованной.

Довод жалобы о том, что согласование границ путем извещения может быть осуществлено только в случае, если неизвестны почтовые адреса заинтересованных лиц, а в рассматриваемом случае вообще отсутствовали сведения о правообладателе земельных участков, вследствие чего согласование границ путем извещения в данном случае произведено необоснованно, отклоняется.

В данном случае в государственном кадастре недвижимости отсутствовали сведения о правообладателях смежных земельных участков, в том числе и их почтовые адреса, вследствие чего опубликование извещения осуществлено ответчиком обосновано.

Ссылка ответчика на то, что указанная информация имелась на листе N 13 межевого плана земельного участка с кадастровым номером 71:30:999999:60, отклоняется, поскольку, в соответствии с п. 2.3 Указаний для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках ГЗК-1Т.Р-11-02-01, утвержденных Росземкадастром 10.04.2001, при составлении перечня используются сведения о ранее учтенных земельных участках, содержащиеся в имеющих юридическую силу документах, хранящихся в территориальных органах Росземкадастра:

- во вторых экземплярах свидетельств о праве собственности на землю (государственных актах и иных аналогичных документах);

- во вторых экземплярах зарегистрированных в установленном порядке договоров аренды земельных участков.

Доказательств наличия у ответчика указанных документов по всем правообладателям смежных земельных участков в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку в сведениях государственного кадастра недвижимости на смежные земельные участки отсутствовала информация о почтовых адресах заинтересованных лиц, извещение о проведении согласования оформлено и опубликовано в соответствии с нормами Закона N 221-ФЗ. Установленный законодательством порядок согласования границ земельного участка с кадастровым номером 71:30:999999:60 соблюден.

Таким образом, отсутствует такое обязательное условие для признания незаконным действий Учреждения по принятию на учет уточненных границ и площади земельного участка с кадастровым номером 71:30:999999:60, как несоответствие оспариваемого действия закону, вследствие чего оснований для удовлетворения требований заявителя в указанной части не имеется.

Доводы жалобы, сводящиеся к нарушению обжалуемыми действиями прав и законных интересов заявителя, по названным основаниям отклоняются.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить следующее.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 названного Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п.3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из толкования указанных норм в их взаимосвязи усматривается, что удовлетворение заявленных требований возможно только в том случае, если это приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что удовлетворение заявленных требований о признании незаконными действий ФГУ "Земельная кадастровая палата" по принятию на учет уточненных границ и площади земельного участка с кадастровым номером 71:30:999999:60 не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя. К указанному выводу суд приходит исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 71:30:999999:60 разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 71:30:000000:138, 71:30:000000:139, 71:30:000000:140 и в любом случае нарушения прав заявителя, вызванные пересечением границ принадлежащего ему земельного участка земельным участком с кадастровым номером 71:30:999999:60 устранены не будут.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты своих прав в части требования о признании недействительным результата межевания земельного участка с кадастровым номером 71:30:999999:60.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

В данном случае результаты межевания не носят ненормативный характер, поскольку представляют собой лишь техническое оформление местоположения земельного участка, то есть не могут быть признаны недействительными в порядке гл. 24 АПК РФ.

Довод жалобы о том, что межевой план является ненормативным правовым актом, по названным основаниям отклоняется.

В силу ч. 3 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В главе IX Земельного кодекса Российской Федерации определены способы защиты прав на землю. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении границ земельного участка.

В том случае, когда закон предусматривает определенный способ защиты нарушенного права, истцу необходимо воспользоваться именно этим способом.

С учетом изложенного заявитель, обратившись в суд с требованием о признании недействительным результата межевания земельного участка с кадастровым номером 71:30:999999:60, избрал ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку в этом случае закон прямо предусматривает такой способ защиты нарушенных прав, как установление границ земельного участка.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 14.07.2011 по делу N А68-1325/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

А.Г. Дорошкова Н.А. Полынкина